Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Цветкова А.Г. на приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от 6 октября 2021 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Хакасия от 7 декабря 2021 года, а также материалы уголовного дела.

Приговором Абаканского городского суда Республики Хакасия от 6 октября 2021 года

Цветков Александр Георгиевич, родившийся <данные изъяты> в <данные изъяты> судимый:

- 15 мая 2014 года Абаканским городским судом (с учетом апелляционного постановления Верховного Суда Республики Хакасия от 28 августа 2014 года) по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- 22 мая 2015 года Черногорским городским судом (с учетом апелляционного постановления Верховного Суда Республики Хакасия от 30 сентября 2015 года, постановления Абаканского городского суда от 23 ноября 2016 года, постановления президиума Верховного Суда Республики Хакасия от 29 марта 2018 года) по ч. 1 ст. 166 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 преступления), на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 15 мая 2014 года) к 6 годам 4 месяцам свободы; освобожденный 31 июля 2020 года по отбытию наказания,

осужден по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Постановлено зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 30 ноября 2020 года по 22 апреля 2021 года, а также с 6 октября 2021 года до вступления приговора в законную силу, в соответствии с правилами п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В приговоре разрешен вопрос о мере пресечения, о процессуальных издержках, определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Хакасия от 7 декабря 2021 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Самулина С.Н. о содержании вынесенных в отношении Цветкова А.Г. судебных решений и доводах, приведенных в кассационной жалобе и возражениях на нее, выступления осужденного Цветкова А.Г., поддержавшего кассационную жалобу, а также выслушав заключение прокурора Пахирко А.В., предложившего оставить приговор и апелляционное постановление без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения, суд кассационной инстанции

установил:

Цветков А.Г. признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в период с 26 по 27 октября 2020 года в г. Абакане Республики Хакасия при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе, в дополнениях к ней и в отзыве на возражения государственного обвинителя, осужденный Цветков А.Г. выражает несогласие с вынесенными судебными решениями, считает их незаконными ввиду существенных нарушений уголовно-процессуального закона. В доводах жалобы дает свою оценку фактическим обстоятельствам дела, утверждает о совершении преступления в соучастии с другим лицом, что подтверждено материалами дела, объемом похищенного имущества, но, по его мнению, не получило надлежащей оценки в судебных решениях. Обращает внимание на то, что свидетель <данные изъяты> о допросе которого им заявлялись ходатайства, допрошен не был. Отмечает, что изъятые на месте совершения преступления следы обуви, отпечатки пальцев ему не принадлежат. Отмечает, что судом не исследованы его показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, не раскрыты и не изложены в приговоре, а также при постановлении приговора суд не раскрыл содержание доказательств, в том числе показания свидетелей <данные изъяты>, <данные изъяты> и не дал им оценки.

Указывает, что в судебном заседании исследованы не все материалы уголовного дела, в том числе не исследованы характеризующие его данные, что свидетельствует о несправедливости назначенного ему наказания. Настаивает на том, что оглашение характеризующих его данных судом апелляционной инстанции не свидетельствует о законности приговора в части справедливости назначенного наказания, так как у суда второй инстанции имелись основания для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении. Утверждает, что судом апелляционной инстанции проигнорированы доводы, изложенные им в апелляционной жалобе, в том числе и доводы о невозможности проведения проверки показаний на месте в указанные в приговоре даты, о завышенной потерпевшим стоимости имущества, а также оставлены без удовлетворения заявленные им ходатайства, в том числе о возвращении уголовного дела прокурору.

Просит судебные решения отменить, направить материалы дела на новое судебное рассмотрение, или вернуть уголовное дело прокурору.

В возражениях на кассационную жалобу и дополнения к ней, государственный обвинитель Лысых Н.Н., просит приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнения к ней, возражений, заслушав участников процесса, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу таких нарушений не допущено.

Причастность Цветкова А.Г. к совершению инкриминированного ему преступления и его виновность подтверждается доказательствами, изложенными в приговоре, а именно: показаниями Цветкова А.Г., об обстоятельствах совершения им кражи из гаража <данные изъяты> куда он проник без согласия потерпевшего; показаниями потерпевшего <данные изъяты> об обстоятельствах обнаружения пропажи имущества из гаража, о значительности причиненного ущерба; показаниями свидетелей <данные изъяты><данные изъяты>., <данные изъяты>., протоколами осмотра места происшествия, обыска, выемки, проверки показаний Цветкова А.Г. на месте, проведенных 2 апреля и 26 апреля 2021 года, заключениями экспертиз и другими доказательствами по делу.

Оснований сомневаться в достоверности приведенных судом показаний осужденного, данных им на стадии досудебного производства, у суда кассационной инстанции не имеется, поскольку они подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Судом, на основании показаний потерпевшего, а также показаний самого осужденного, данных им в ходе судебного производства, верно определен значительный ущерб <данные изъяты> с учетом имущественного положения потерпевшего, а также стоимости похищенного имущества, которая составляет более пяти тысяч рублей.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей у суда не имелось, поскольку они являются последовательными, не противоречивыми, согласуются с показаниями осужденного Цветкова А.Г., между собой и с материалами уголовного дела, какой-либо заинтересованности указанных лиц в исходе дела, а также оснований для оговора Цветкова А.Г. с их стороны не установлено.

Суд соглашается с выводами судебных инстанций, о том, что причастность Цветкова А.Г. к совершению хищения подтверждена совокупностью доказательств, являющихся относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности Цветкова А.Г. в совершении кражи.

Доводы кассационной жалобы о незаконности и необоснованности приговора, недоказанности вины Цветкова А.Г., несогласии с оценкой доказательств, их принятием и исследованием, по существу сводятся к переоценке доказательств, к чему оснований не имеется. Несовпадение оценки доказательств, сделанной судом, с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием для вмешательства в судебные решения.

Нарушений ст. 240 УПК РФ по настоящему делу, вопреки мнению осужденного, не допущено, те доказательства, на которые сослался суд в приговоре, были исследованы в ходе судебного разбирательства.

С ходатайствами об оглашении показаний Цветкова А.Г. на досудебной стадии стороны к суду не обращалась, в стадии дополнений Цветков А.Г. и его защитник каких-либо дополнений к судебному следствию не заявляли.

То обстоятельство, что в приговоре не нашли своего отражения оглашенные в ходе судебного следствия показания свидетелей <данные изъяты> и <данные изъяты>. не свидетельствует о существенном нарушении уголовно-процессуального закона, повлиявшем на исход дела, кроме того показания указанных свидетелей не подтверждают и не опровергают выводы о виновности Цветкова А.Г. в инкриминированном ему деянии.

Утверждение осужденного в жалобе, что судом было ограничено право стороны защиты на представление доказательств, ввиду непредоставления возможности допросить свидетеля <данные изъяты> является безосновательным. Как следует из протокола судебного заседания, после предпринятых мер к вызову указанного свидетеля в судебное заседание, Цветков А.Г. на вызове и допросе свидетеля не настаивал, против окончания судебного следствия без допроса свидетеля <данные изъяты> в судебном заседании не возражал.

Из материалов уголовного дела усматривается, что судом приняты предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Все представленные сторонами доказательства были исследованы в судебном заседании, при этом принцип состязательности сторон судом нарушен не был. Уголовное дело рассмотрено в рамках предъявленного Цветкову А.Г. обвинения, с соблюдением требований ст. 252 УПК РФ. Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ, с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, им дана надлежащая оценка в приговоре.

Данных, свидетельствующих о необъективной оценке представленных стороной обвинения доказательств, повлиявшей на правильность выводов суда, не установлено. Существенных противоречий в приведенных в приговоре доказательствах, влияющих на правильность установления фактических обстоятельств по делу, судом не усмотрено.

Действия Цветкова А.Г. правильно квалифицированы по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с приведением оснований, по которым суд пришел к выводу об обоснованности такой квалификации.

Вопреки доводам осужденного, изложенным в кассационной жалобе, наказание осужденному Цветкову А.Г., назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом установленных судом данных о личности осужденного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Каких-либо иных данных, помимо изложенных в приговоре, подлежащих в силу уголовного закона учету при избрании наказания, но не принятых судом во внимание, из материалов уголовного дела не усматривается. При этом в приговоре приведены мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания, включая неприменение положений, регламентированных ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68, ст. 73 и ст. 64 УК РФ.

В апелляционном порядке проверка законности и обоснованности приговора проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Все заявленные в апелляционных жалобах доводы рассмотрены и по ним приняты мотивированные выводы. Апелляционное постановление отвечает требованиям ч. 4 ст. 7, ст. 389.28 УПК РФ.

Доводы кассационной жалобы осужденного о нарушении закона при рассмотрении дела в апелляционном порядке, являются несостоятельными.

Как следует из протокола заседания суда апелляционной инстанции, суд создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, разрешил все ходатайства, в том числе и ходатайство о возвращении дела прокурору. При этом судом по ходатайству прокурора были исследованы материалы дела касающиеся личности осужденного, в связи с чем доводы осужденного о назначении наказания без учета обстоятельств, относящихся к назначению наказания, которые не были исследованы в судебном заседании, являются несостоятельными. В соответствии с положениями ч. 6 ст. 389.13 УПК РФ ходатайство прокурора об исследовании характеризующего материала в отношении Цветкова А.Г. разрешено в порядке, установленном ст. 271 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив правильность применения уголовного закона при назначении наказания, обоснованно не нашел оснований для назначения осужденному наказания с применением ст. 64, ст. 73 УК РФ, применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68 УК РФ и свое решение в апелляционном постановлении надлежащим образом мотивировал. Назначенное Цветкову А.Г. наказание нельзя признать суровым и несправедливым.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не установлено. Оснований для отмены либо изменения состоявшихся судебных решений по делу по доводам жалобы осужденного, не имеется.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от 6 октября 2021 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Хакасия от 7 декабря 2021 года в отношении осужденного Цветкова Александра Георгиевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Цветкова А.Г. – без удовлетворения.

Судья С.Н. Самулин