Гражданский кодекс часть 1

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Свиридов Д.В., изучив кассационное представление заместителя прокурора Республики Татарстан Заика А.М. на постановление Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 18 октября 2021 года,

установил:

В рамках расследуемого уголовного дела старшимследователем Ивацевичского районного отдела Следственного комитета Республики Беларусь ФИО2 вынесено поручение об оказании правовой помощи в производстве выемки в ПАО «Ак Барс» Банк г. Казани документов, имеющих значение для расследования уголовного дела (далее - поручение), которое через компетентные органы поступило в СЧ СУ УМВД России по г. Казани Республики Татарстан.

Во исполнении данного поручения следователь по СЧ СУ Управления МВД России по г. Казани ФИО3 с согласия руководителя следственного органа обратилась в Вахитовский районный суд г. Казани Республики Татарстан с ходатайством о производстве выемки в ПАО «Ак Барс» Банк, расположенного по адресу: <адрес>, документов, имеющих значение для расследования и раскрытия уголовного дела №.

Постановлением Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 18 октября 2021 года отказано в удовлетворении данного ходатайства следователя, мотивируя тем, что вышеуказанное уголовное дело не находится в производстве следователя ФИО3 и в материалах дела отсутствуют достаточные данные, подтверждающие наличие оснований для производства следственного действия.

В апелляционном порядке постановление Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 18 октября 2021 года не обжаловалось.

В кассационном представлении заместитель прокурора Республики Татарстан ФИО4 выражает несогласие с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с существенными нарушениями судом требований уголовно-процессуального закона. Суд сослался на отсутствие в представленном материале постановлений о возбуждении уголовного дела и принятии уголовного дела к производству следователем, о продлении срока предварительного расследования, о возобновлении производства по уголовному делу, а также отсутствие материалов, подтверждающих наличие основания для производства следственного действия. Считает, что такой вывод сделан судом без учета требований действующего законодательства РФ во взаимосвязи с нормами международного права. В частности, суд не учел положения Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Конвенция). Во исполнение положений Конвенции следователем суду было представлено поручение об оказании правовой помощи, в котором указано наименование органа, от которого исходит запрос, наименование и место нахождения органа, в который направляется запрос, наименование уголовного дела и характер запроса, изложены обстоятельства, подлежащие выяснению. Указанное поручение подписано должностным лицом его направляющим и удостоверено гербовой печатью. Таким образом, суду предоставлены сведения, предусмотренные ст. 454 УПК РФ, а также ст. 7 Конвенции. Предоставление суду иных материалов и доказательств уголовно-процессуальным законодательством и вышеуказанной Конвенцией не предусмотрено. Обращает внимание, что аналогичная позиция приведена в кассационном определении ФИО1 кассационного суда общей юрисдикции № от ДД.ММ.ГГГГ. Просит постановление Вахитовского районного суда <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.

Проверив доводы кассационного представления, изучив материал, полагаю, что имеются основания для передачи кассационного представления с материалом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены либо изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении материала в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно - процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона усматриваются при вынесении обжалуемого постановления.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ч. 1 ст. 457 УПК РФ суд, прокурор, следователь, руководитель следственного органа исполняют переданные им в установленном порядке запросы о производстве процессуальных действий, поступившие от соответствующих компетентных органов и должностных лиц иностранных государств, в соответствии с международными договорами Российской Федерации, международными соглашениями или на основе принципа взаимности. Принцип взаимности подтверждается письменным обязательством иностранного государства оказать Российской Федерации правовую помощь в производстве отдельных процессуальных действий, полученным Верховным Судом Российской Федерации, Следственным комитетом Российской Федерации, Министерством иностранных дел Российской Федерации, Министерством юстиции Российской Федерации, Министерством внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службой безопасности Российской Федерации или Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов Ивацевичским районным отделом Следственного комитета Республики Беларусь возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 212 Уголовного кодекса Республики Беларусь.

Следователь по ОВД СЧ СУ Управления МВД России по г. Казани Республики Татарстан ФИО3, в рамках исполнения поручения Ивацевичского районного отдела Следственного комитета Республики Беларусь об оказании правовой помощи по уголовному делу №, обратилась в Вахитовский районный суд <адрес> Республики Татарстан с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о получении в ПАО «Ак Барс» Банк, расположенном по адресу: <адрес> документов, содержащих сведения об операциях, совершенных 27 сентября 2020 года в 20 часов 54 минуты 5 секунд на сумму 546, 14 российских рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 55 минут 37 секунд на сумму 490,94 российских рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 54 минуты 11 секунд на сумму 1062,92 российских рублей с использованием банковской платежной карты №; с указанием полных номеров лицевых счетов, анкетных данных и контактных телефонов владельцев лицевых счетов, на которые были перечислены денежные средства, осуществлена попытка перевода, а также месте проведения операции (адреса), IP-адресах устройств, с использованием которых проводились операции.

Отказывая в удовлетворении постановления следователя о возбуждении перед судом ходатайства об исполнении запроса о правовой помощи по уголовному делу №, суд сослался на то, что вышеуказанное уголовное дело в производстве следователя ФИО6 не находится

Также судом указано на отсутствие в представленных материалах достаточных данных, свидетельствующих о том, что с использованием реквизитов банковской карты №ФИО7 произведены операции, обслуживание которых осуществлялось банком-эквайером ПАО «Ак Барс».

Вместе с тем, из судебного материала усматривается, что суду представлено поручение об оказании правовой помощи, в котором указано наименование органа, от которого исходит запрос, наименование и место нахождения органа, в который направляется запрос, наименование уголовного дела и характер запроса, изложены обстоятельства, подлежащие выяснению, указанное поручение подписано должностным лицом его направляющим и удостоверено гербовой печатью.

С целью исполнения поручения об оказании правовой помощи, которое через компетентные органы поступило в СЧ СУ УМВД России по <адрес>, следователь ФИО6 с согласия руководителя следственного органа обратилась в Вахитовский районный суд <адрес> Республики Татарстан с ходатайством о производстве выемки в ПАО «Ак Барс» Банк, расположенного по адресу: <адрес>, документов, имеющих значение для расследования и раскрытия уголовного дела №.

Суду предоставлены сведения, предусмотренные ст. 457 УПК РФ, а также ст. 7 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, заключенной в Минске ДД.ММ.ГГГГ. Предоставление суду иных материалов и доказательств уголовно-процессуальным законодательством и вышеуказанной Конвенцией не предусмотрено.

Таким образом, усматриваются нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела, допущенные судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах полагаю, что имеются основания для рассмотрения в кассационном порядке вопроса о проверке законности и обоснованности постановления суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.10, 401.11 УПК РФ судья

ПОСТАНОВИЛ:

передать кассационное представление заместителя прокурора Республики Татарстан Заика А.М. на постановление Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 18 октября 2021 года с материалом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Дальнейшее обжалование состоявшихся по делу судебных решений возможно путем подачи жалобы в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ.

Судья Д.В. Свиридов

Постановление14.04.2022