Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе подсудимого Агапова А.А. на постановление Промышленного районного суда г. Курска от 13 января 2022 года и апелляционное постановление Курского областного суда от 27 января 2022 года.

Постановлением Промышленного районного суда г.Курска от 13 января 2022 года подсудимому

Агапову А.А., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ, уроженцу , гражданину РФ, зарегистрированному по адресу: , проживавшему по адресу: , судимому:

- 05 апреля 2013 года по приговору Промышленного районного суда г.Курска по ч.1 ст.241, ч.3 ст.240, ст.64, ч.3 ст.240 УК РФ, с применением ст.64, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

- от 13 августа 2013 года по приговору Белгородского районного суда Белгородской области по п. «в» ч. 3 ст. 158, ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденному 18 июля 2017 года по отбытии срока наказания,

обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.161, ч.1 ст.223, ч.1 ст.222, ч.4 ст.166, ч.4 ст.111, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 7 месяцев, то есть по 15 февраля 2022 года.

В удовлетворении ходатайства подсудимого Агапова А.А. и его защитника-адвоката Шадрова Е.М. об изменении меры пресечения отказано.

Этим же постановлением продлен срок домашнего ареста в отношении подсудимого Маслова Е.А., постановление в отношении которого не обжалуется.

Апелляционным постановлением Курского областного суда от 27 января 2022 года постановление оставлено без изменения.

Изложив содержание постановлений, доводы кассационной жалобы, основания передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании кассационного суда, выступление осужденного и его защитника – адвоката Полынского В.М., поддержавшей доводы кассационной жалобы, просивших об отмене постановлений, избрании меры пресечения в виде домашнего ареста, мнение прокурора Фоминой Н.И. о наличии оснований для отмены апелляционного постановления и передаче дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, суд

у с т а н о в и л :

постановлением Промышленного районного суда г.Курска от 13 января 2022 года подсудимому Агапову А.А., обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.161, ч.1 ст.223, ч.1 ст.222, ч.4 ст.166, ч.4 ст.111, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 7 месяцев, то есть по 15 февраля 2022 года.

В кассационной жалобе подсудимый Агапов А.А. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями как вынесенными с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона. Указывает, что судом апелляционной инстанции апелляционная жалоба незаконно рассмотрена без его участия, хотя он заявлял ходатайство об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, тем самым нарушено его право на защиту и право на участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции. Он не был надлежаще извещен о времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции. Полагает, что доводы его жалобы рассмотрены не в полном объеме. Кроме того, указывает, что он находится под стражей свыше 3 лет 5 месяцев, что не может быть признано разумным сроком рассмотрения дела и не соответствует принципам гуманности. Просит отменить судебные решения, избрать меру пресечения не связанную с лишением свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения уголовно-процессуального закона по делу допущены.

В соответствии с требованиями ч.4 ст.7, ст. 389.28 УПК РФ апелляционное постановление должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Апелляционное постановление признается законным, если оно постановлено в соответствии с требованиями УПК РФ, в том числе с соблюдением прав участников судебного разбирательства.

В соответствии с п. 16 ч. 4 ст. 47 и ч. 5 ст. 47 УПК РФ подсудимый вправе участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела в судах первой, второй, кассационной и надзорной инстанций, а также в рассмотрении судом вопроса об избрании в отношении его меры пресечения и в иных случаях, предусмотренных п.п. 1-3 и 10 ч. 2 ст. 29 УПК РФ. Это право должно быть обеспечено судом, который извещает подсудимого о дате, времени и месте судебного разбирательства. Участие в уголовном деле защитника подсудимого не является основанием для ограничения его права на участие в судебном заседании.

Данные положения уголовно-процессуального закона судом апелляционной инстанции не выполнены.

Из материалов дела следует, что 26 января 2022 года подсудимый Агапов А.А. ходатайствовал о своем участии при рассмотрении апелляционных жалоб его и защитника Шадрова Е.М. в его интересах в суде апелляционной инстанции (л.д. 112). Согласно постановлению дело назначено к рассмотрению в апелляционном порядке на 27 января 2022 года с участием подсудимого Агапова А.А. посредством системы видеоконференц-связи (л.д. 106-107). Между тем сведений о надлежащем извещении подсудимого Агапова А.А. о времени судебного разбирательства в материалах дела не имеется.

Как следует из справок филиала «Медицинской части № 2» ФКУЗ МСЧ-46 ФСИН России от 27 января 2022 г. Агапов А.А. не мог участвовать в судебном заседании в связи с гипертоническим кризом (л.д. 111, 114).

Согласно протоколу судебного заседания суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие подсудимого Агапова А.А. в связи с установленными обстоятельствами, исключающими его участие в судебном заседании, подтвержденными медицинскими документами.

Таким образом, причина неявки подсудимого Агапова А.А. в судебное заседание апелляционной инстанции являлась уважительной. Сведений о невозможности участия подсудимого в суде апелляционной инстанции в другое время, в том числе с учетом наличия у него заболевания в материалах дела не содержится.

Указанные нарушения уголовно-процессуального закона и уголовного закона, являются существенными, повлиявшими на исход дела.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены апелляционного постановления, передаче материалов дела на новое апелляционное рассмотрение в ином составе суда, в процессе которого необходимо рассмотреть и иные доводы кассационной жалобы осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

кассационную жалобу подсудимого Агапова А.А. на постановление Промышленного районного суда г. Курска от 13 января 2022 года и апелляционное постановление Курского областного суда от 27 января 2022 года удовлетворить частично.

Апелляционное постановление Курского областного суда от 27 января 2022 года в отношении Агапова А.А. отменить, материалы дела передать на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в Курский областной суд иным составом.

Председательствующий