Гражданский кодекс часть 1

защитника осужденного Бондарева Д.В. – адвоката Кузнецова С.А., представившего удостоверение №1908 от 24 декабря 2008 года и ордер №173 от 16 августа 2022 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Брянской области Доржиева Ш.Д. на приговор мирового судьи судебного участка №48 Почепского судебного района Брянской области от 1 апреля 2022 года в отношении Бондарева Дмитрия Владимировича.

По приговору мирового судьи судебного участка №48 Почепского судебного района Брянской области от 1 апреля 2022 года

Бондарев Дмитрий Владимирович, родившийся 24 августа 2005 года в г.Брянске, гражданин РФ, зарегистрированный и проживавший по адресу: , судимый по приговору Фокинского районного суда г.Брянска от 24 июня 2021 года по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к обязательным работам сроком на 120 часов,

осужден по:

ч.1 ст.158 УК РФ (за преступление от 20 октября 2021 года) к обязательным работам сроком на 150 часов;

ч.1 ст.158 УК РФ (за преступление от 31 октября 2021 года) к обязательным работам сроком на 140 часов.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено окончательное наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательствах.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Доложив содержание приговора, доводы кассационного представления заместителя прокурора Брянской области Доржиева Ш.Д., выслушав выступление осужденного Бондарева Д.В. и его защитника-адвоката Кузнецова С.А., поддержавших доводы кассационного представления об изменении приговора и смягчении наказания, мнение прокурора Фомина И.А. об изменении приговора, суд

у с т а н о в и л:

по приговору Бондарев Д.В. признан виновным в тайном хищении чужого имущества (2 преступления).

Преступления совершены 20 и 31 октября 2021 года г.Почепе Брянской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Брянской области Доржиев Ш.Д., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания. Указывает, что согласно ч.3 ст.88 УК РФ обязательные работы назначаются для несовершеннолетних на срок от 40 до 160 часов. Однако мировой судья вышел за пределы установленного законом максимально возможного для несовершеннолетних срока наказания, и назначил Бондареву Д.В., за совершение в несовершеннолетнем возрасте преступлений, окончательное наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов. Просит приговор изменить, снизить назначенное на основании ч.2 ст.69 УК РФ наказание до 160 часов обязательных работ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Виновность Бондарева Д.В. в совершении преступлений подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, изложенными в приговоре.

Все доказательства были мировым судьей проверены в соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ в совокупности и оценены с учетом правил, предусмотренных ст.88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность выводов мирового судьи, не имеется. Доказательства нашли свое подтверждение и обоснованно положены в основу выводов суда о виновности ФИО1 в инкриминированных ему деяниях.

Выводы мирового судьи, касающиеся оценки доказательств, основаны на надлежащем их анализе, убедительно аргументированы и не вызывают сомнений в своей правильности.

Дело рассмотрено мировым судьей в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, положения ст.ст.14, 15 и 16 УПК РФ соблюдены. Мировой судья создал все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, что подтверждается материалами дела и протоколом судебного заседания, который соответствует требованиям ст.259 УПК РФ.

Приговор соответствует требованиям ст.ст.297, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступления, установленные мировым судьей, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод мирового судьи о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания.

Правовая оценка действиям Бондарева Д.В. по ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления) дана правильно, она соответствует фактическим обстоятельствам, установленным мировым судьей.

Вместе с тем, суд находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по настоящему уголовному делу допущены.

Наказание Бондареву Д.В. за совершенные преступления назначено с учетом характера и степени их общественной опасности, личности виновного, отношения к содеянному, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих наказание обстоятельств, к которым мировой судья отнес по каждому преступлению: несовершеннолетие осужденного, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, по факту хищения имущества в магазине «Магнит» ООО «Тандер» – явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Принятое мировым судьей решение о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств соответствует требованиям закона.

Вместе с тем, согласно п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», окончательное наказание в виде обязательных работ или исправительных работ, назначенное по совокупности преступлений или совокупности приговоров, не может превышать предельные сроки, установленные для этих видов наказаний в части 2 статьи 49 и части 2 статьи 50 УК РФ.

Согласно положениям ч.3 ст.88 УК РФ обязательные работы несовершеннолетним назначаются на срок от сорока до ста шестидесяти часов.

На момент совершения преступлений Бондарев Д.В. не достиг совершеннолетия.

В нарушение выше указанного требования закона, мировой судья, назначая несовершеннолетнему Бондареву Д.В. окончательное наказание в виде 200 часов обязательных работ, вышел за пределы, установленные ч.3 ст.88 УК РФ для данного вида наказания несовершеннолетним - 160 часов.

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность осужденного, являющегося несовершеннолетним, суд кассационной инстанции считает возможным при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений по правилам ч.2 ст.69 УК РФ применить принцип поглощения менее строгого наказания более строгим.

При указанных обстоятельствах, доводы кассационного представления прокурора о нарушении мировым судьей норм уголовного закона и несправедливости назначенного наказания являются обоснованными.

С учетом изложенного, суд считает необходимым смягчить назначенное Бондареву Д.В. наказание в виде обязательных работ в пределах, установленных ч.3 ст.88 УК РФ для данного вида наказания несовершеннолетним.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.401.14, 401.15 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

кассационное представление заместителя прокурора Брянской области Доржиева Ш.Д. удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка №48 Почепского судебного района Брянской области от 1 апреля 2022 года в отношении Бондарева Дмитрия Владимировича изменить:

на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления), путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить Бондареву Д.В. окончательное наказание в виде ограничения свободы сроком на 150 часов.

В остальном приговор в отношении Бондарева Д.В. оставить без изменения.

Судья