Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника осужденного Чупахина Ю.Н. – адвоката Меркулова А.В. на приговор Орловского районного суда Орловской области от 28 апреля 2022 года и апелляционное постановление Орловского областного суда от 28 июня 2022 года.

По приговору Орловского районного суда Орловской области от 28 апреля 2022 года

Чупахин Юрий Николаевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, женатый, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, несудимый,

осужден по п. «б» ч. 2 ст. 171.3 УК РФ к штрафу в размере 3 000 000 рублей.

Взысканы с Чупахина Ю.Н. в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 15 000 рублей.

Решены вопросы о мере пресечения, судьбе вещественных доказательств и аресте, наложенном на имущество Чупахина Ю.Н.

Апелляционным постановлением Орловского областного суда от 28 июня 2022 года приговор оставлен без изменения.

Доложив содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и возражений прокурора, заслушав выступление защитника осужденного Чупахина Ю.Н. – адвоката Меркулова А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы и просившего судебные решения отменить, переквалифицировать действия Чупахина Ю.Н. на ч. 1 ст. 171.3 УК РФ, уголовное дело прекратить в связи с истечением сроков давности, мнение прокурора Любых В.Ю., полагавшего необходимым кассационную жалобу удовлетворить частично, судебные решения отменить и передать уголовное дело в суд первой инстанции на новое судебное рассмотрение, суд

у с т а н о в и л:

Чупахин Ю.Н. признан виновным в незаконной закупке и перевозке без соответствующей лицензии, в случае если такая лицензия обязательна, этилового спирта в особо крупном размере.

Преступление совершено в период с 1 марта по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник осужденного Чупахина Ю.Н. – адвокат Меркулов А.В. считает постановленные в отношении его подзащитного судебные решения незаконными.

Указывает на неверную квалификацию действий Чупахина Ю.Н. и оценку стоимости этилового спирта, изъятого из незаконного оборота.

Обращает внимание, что Чупахин Ю.Н. индивидуальным предпринимателем и налогоплательщиком акциза в связи с перемещением товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза не является.

Утверждает, что косвенные налоги не могут быть включены в стоимость этилового спирта, оборот которого осуществляется незаконно.

Полагает, что заключение эксперта от 14 мая 2021 года является недопустимым доказательством в связи с недостоверностью его выводов.

Отмечает, что суд первой инстанции не учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание Чупахиным Ю.Н. вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и посткриминальное поведение, а также то, что он ранее не судим.

Просит судебные решения в отношении Чупахина Ю.Н. отменить, переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 171.3 УК РФ, уголовное дело прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, применив судебный штраф.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Астанин А.С. указывает, что доводы кассационной жалобы являются несостоятельными, поскольку нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов судами первой и апелляционной инстанций не допущено, вина осужденного Чупахина Ю.Н. подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, в приговоре дана надлежащая оценка доказательствам, действия осужденного квалифицированы правильно, назначенное наказание является справедливым, оснований для отмены или изменения судебных решений, применения судебного штрафа не имеется.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы и возражений прокурора, в том числе дополнительные доводы, изложенные защитником осужденного Чупахина Ю.Н. – адвокатом Меркуловым А.В. в судебном заседании суда кассационной инстанции, о переквалификации действий его подзащитного на ч. 1 ст. 171. 3 УК РФ и прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, выслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В силу ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не связан доводами кассационной жалобы и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу допущены.

В соответствии со ст. 307 УПК РФ при вынесении приговора суд должен мотивировать выводы, касающиеся квалификации содеянного.

Принимая решение о квалификации действий Чупахина Ю.Н. по п. «б» ч. 2 ст. 171.3 УК РФ, суд посчитал установленным то, что он закупил и перевозил этиловый спирт, крепостью 96,0 % об, без соответствующей лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, в особо крупном размере.

Устанавливая размер причиненного ущерба, суд положил в основу принятого решения заключение эксперта от 14 мая 2021 года, согласно которому стоимость 2600 литров спирта этилового, крепостью 96 % об, составляет 1 875 120 рублей с учетом НДС и акциза. Стоимость была определена на основании Приказа Минфина России от 11 декабря 2019 года № 224 «Об установлении цены, не ниже которой осуществляется закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) этилового спирта, произведенного из пищевого сырья». В данном случае принята во внимание минимальная розничная цена безводного спирта с НДС и акцизами, что составляет 721,2 рубля (57 рублей + 664,2 рубля) за 1 литр готовой продукции.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, регулируя процесс доказывания, в рамках которого доказательства подлежат оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела (ч. 1 ст. 88 УПК РФ), закрепляет принцип их свободной оценки: судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь законом и совестью, причем никакие доказательства не имеют заранее установленной силы (ст. 17 УПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2010 года № 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам», заключение эксперта не имеет заранее установленной силы, не обладает преимуществом перед другими доказательствами и, как все они, оценивается по общим правилам в совокупности с другими доказательствами.

Суд, принимая решение по делу, указанные требования закона и разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, не учел, приобщил к материалам дела акт экспертного исследование от 22 марта 2022 года № 00583/4-6-22, представленный стороной защиты, согласно которому стоимость 2600 литров спирта этилового, крепостью 96 % об, составляет 142 272 рубля, но его не исследовал, чем нарушил положения ст. 240 УПК РФ, фактической оценки указанному акту и сделанным в нем выводам о стоимости изъятого спирта в приговоре не дал. При этом решение о признании данного акта недопустимым доказательством судом также не принималось.

Допущенные судом первой инстанции нарушения, не устраненные судом апелляционной инстанции, являются существенными, поскольку повлияли на исход дела.

В связи с изложенным кассационная жалоба защитника осужденного Чупахина Ю.Н. – адвоката Меркулова А.В. подлежит частичному удовлетворению, приговор Орловского районного суда Орловской области от 28 апреля 2022 года и апелляционное постановление Орловского областного суда от 28 июня 2022 года – отмене с передачей уголовного дела в суд первой инстанции на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду необходимо с соблюдением положений уголовно-процессуального и уголовного законодательства полно, всесторонне и объективно исследовать обстоятельства дела, тщательно проверить доводы, содержащиеся в кассационной жалобе относительно стоимости изъятого спирта, принять решение, соответствующее требованиям закона.

Принимая во внимание, что Чупахин Ю.Н. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, в период предварительного расследования и судебного разбирательства не скрывался, суд не находит оснований для избрания меры пресечения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

кассационную жалобу защитника осужденного Чупахина Ю.Н. – адвоката Меркулова А.В. удовлетворить частично.

Приговор Орловского районного суда Орловской области от 28 апреля 2022 года и апелляционное постановление Орловского областного суда от 28 июня 2022 года в отношении Чупахина Юрия Николаевича отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в Орловский районный суд Орловской области иным составом.

Председательствующий