Гражданский кодекс часть 1

Судья Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга Басков Александр Александрович, рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: г. Санкт-Петербург, <...>, зал № 5 материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, . сведения о привлечении к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения в течение года отсутствуют,

с участием защитников Вальчинской А.Б., Ивановой Д.В., Фадеева Р.Г.,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь правообладателем на праве собственности объекта, не являющегося объектом культурного наследия, расположенного по адресу: ., который расположен на территории объекта культурного наследия федерального значения «Парк», входящим в состав объекта культурного наследия федерального значения «Павловский дворцово-парковый ансамбль», расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <...> в нарушение требований ст.ст. 5.1, 33, 47.3, 47.2, 11 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», будучи обязанной сохранять и использовать объект культурного наследования, умышленно допустила нарушения требований законодательства об охране объектов культурного наследия, а именно допустила в отсутствие согласованной проектной документации и письменного разрешения КГИОП проведение самовольных работ по реконструкции кровли здания с изменением ее конфигурации, включая устройство двух надстроек, зафиксированных актом КГИОП от 15.01.2020 в здании, находящемся по адресу: ..., расположенном в границах территории объекта культурного наследия федерального значения «Парк», входящего в состав объекта культурного наследия федерального значения «Павловский дворцово-парковый ансамбль».

КГИОП 29.07.2019 за регистрационным номером № 0 ФИО1 выдано задание на проведение работ по реконструкции кровли, согласно которому последней было известно о том, что здание по указанному адресу находится на территории объекта культурного наследия.

ФИО1, будучи извещенной надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, в суд не явилась, ходатайств об отложении не заявляла, представила суду письменные объяснения, в связи с чем дело рассмотрено в ее отсутствие, с участием защитников Вальчинской А.Б., Ивановой Д.В., Фадеева Р.Г.

Защитники Вальчинская А.Б., Иванова Д.В., Фадеев Р.Г. в судебном заседании в дополнение к письменным объяснениям ФИО1 указали, что ФИО1, являясь пенсионеркой, взяла кредит и отремонтировала крышу дома за свой счет. Крыша объектом капитального строительства не является, объемы и параметры не увеличивались, само здание вернулось к первоначальному виду, представили суду технический план задания, техническое заключение об учете объекта, с актом КГИОП от 15.01.2020, который не соответствует ГОСТу, не согласны, просили производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. Кроме того, адвокат Иванова Д.В. отметила, что материалы дела не содержат сведений о том, что ФИО1 было известно о том, что спорный объект находится на территории объекта культурного наследия.

Опрошенный в качестве свидетеля главный специалист - юрисконсульт КГИОП С2 подтвердил все обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, пояснив, что спорный объект по адресу: ... расположен на территории объекта культурного наследия федерального значения «Парк», входящим в состав объекта культурного наследия федерального значения «Павловский дворцово-парковый ансамбль», расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <...>. Кроме того, С2 пояснил, что ФИО1 обращалась в КГИОП с заявлением о предоставлении задания, поэтому не могла не знать, что ее дом находится на территории объекта культурного наследия. Кроме того, КГИОП был дан мотивированный отказ в выдаче задания на проведение работ. Таким образом, какая-либо проектная документация на проведение работ по сохранению объекта КГИОП не согласовывалась и не выдавалась.

Изучив материалы административного дела, выслушав защитников Вальчинскую А.Б., Иванову Д.В., Фадеев Р.Г., показания свидетеля С2, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, помимо показаний свидетеля С2, подтверждается следующими доказательствами:

- актом мероприятий по контролю за состоянием объекта культурного наследия от 15.01.2020 с фототаблицей, согласно которому произведено мероприятие по контролю за состоянием объекта культурного наследия федерального значения «Парк», входящим в состав объекта культурного наследия федерального значения «Павловский дворцово-парковый ансамбль», расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <...>. По результатам мероприятия установлено, что на земельном участке по адресу: ..., в границах территории объекта культурного наследия федерального значения «Парк» расположен жилой дом, разделенный на два отдельных строения по адресам: ... В настоящее время ведутся работы по реконструкции кровли здания 1 с изменением ее конфигурации, включая устройство двух надстроек. Проектная документация на выполнение указанных работ КГИОП не согласовывалась, задание и разрешение на выполнение указанных работ КГИОП не выдавалось;

- протоколом об административном правонарушении № 0 от 00.00.0000, согласно которому ФИО1 совершила нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в отношении объекта, не являющегося объектом культурного наследия, расположенного по адресу: ..., который расположен на территории объекта культурного наследия федерального значения «Парк», входящим в состав объекта культурного наследия федерального значения «Павловский дворцово-парковый ансамбль», расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <...>;

- выпиской из единого государственного реестра недвижимости, согласно которой здание по адресу: ... принадлежит на праве собственности ФИО1;

- распоряжением КГИОП от 00.00.0000№ 0-р об утверждении границ и режима использования территории объекта культурного наследия федерального значения «Павловский дворцово-парковый ансамбль».

Оценивая вышеуказанные доказательства на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, полученными в установленном законом порядке, а в своей совокупности достаточными для установления вины ФИО1 в том, что она совершила нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в отношении выявленных объектов культурного наследия и на их территориях. Вышеуказанные доказательства последовательны и не противоречивы, дополняют друг друга, являются относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения административного дела по существу.

Акт от 15.01.2020 и наблюдение за состоянием объектов культурного наследия проведены в строгом соответствии с требованиями ст. 11 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» на основании задания на проведение мероприятий по контролю за состоянием объектов культурного наследия № 01-59-6/20 от 14.01.2020, согласно которому заместитель председателя КГИОП С поручил провести мероприятия по контролю за состоянием в отношении объекта культурного наследия федерального значения «Парк», входящего в состав объекта культурного наследия федерального значения «Павловский дворцово-парковый ансамбль», расположенного по адресу: <...>.

Таким образом, оснований не доверять сведениям о состоянии здания, изложенным в акте не имеется, поскольку оно зафиксировано уполномоченным должностным лицом, имеющим соответствующие полномочия и познания – главным специалистом отдела ландшафтной архитектуры Управления ландшафтной архитектуры и гидротехнических сооружений С1, наглядно подтверждаются приобщенными к актам фотоматериалами.

В соответствии с распоряжением КГИОП от 00.00.0000№ 0-р утверждены границы и режим использования территории объекта культурного наследия федерального значения «Павловский дворцово-парковый ансамбль».

Согласно п. 1 ст. 33 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

В соответствии с ч. 5 ст. 16.1 названного закона, выявленный объект культурного наследия подлежит государственной охране в соответствии с настоящим Федеральным законом до принятия решения о включении его в реестр либо об отказе во включении его в реестр.

Согласно п. 1 ст. 45 указанного закона работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

В силу п.п. 3 п. 3 ст. 47.2 данного закона законный владелец объекта культурного наследия обязан организовать проведение работ по сохранению объекта культурного наследия в соответствии с порядком, предусмотренным ст. 45 Федерального закона.

На основании п.п. 1, 2, 7 пп. 1 статьи 47.3 Закона № 73-Ф3 при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, которым объект культурного наследия принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии; не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия; незамедлительно извещать соответствующий орган охраны объектов культурного наследия обо всех известных ему повреждениях, авариях или об иных обстоятельствах, причинивших вред объекту культурного наследия, включая объект археологического наследия, земельному участку в границах территории объекта культурного наследия либо земельному участку, в границах которого располагается объект археологического наследия, или угрожающих причинением такого вреда, и безотлагательно принимать меры по предотвращению дальнейшего разрушения, в том числе проводить противоаварийные работы в порядке, установленном для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия.

В соответствии со ст.5.1 вышеназванного закона, в границах территории объекта культурного наследия на территории памятника или ансамбля запрещаются строительство объектов капитального строительства и увеличение объемно-пространственных характеристик существующих на территории памятника или ансамбля объектов капитального строительства; проведение земляных, строительных, мелиоративных и иных работ, за исключением работ по сохранению объекта культурного наследия или его отдельных элементов, сохранению историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, требования закона при его составлении не нарушены, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Доводы стороны защиты о том, что ФИО1 не знала о необходимости согласования проектной документации с КГИОП объективно опровергнуты представленными суду документами о надлежащем извещении ФИО1, в том числе лично под подпись.

Факт изменения конфигурации кровли с устройством двух надстроек, зафиксированные актом КГИОП от 15.01.2020, свидетельствуют об увеличении объемно-пространственных характеристик существующего на территории ансамбля капитального строительства.

При указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО1 не предприняла мер к сохранению, использованию и государственной охраны объекта культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации при использовании объекта, в том числе не были предприняты все зависящие от нее меры по соблюдению указанных требований, что указывает на наличие в ее действиях административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.

Суд не усматривает обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности привлекаемого лица, характер совершенного правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих назначение наказание, суд не усматривает, как и не усматривает оснований для применения положений ст.ст. 2.9, 4.1.1 КоАП РФ, поскольку обстоятельств, связанных с целями и мотивами правонарушения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности правонарушения, имеющего продолжаемый характер в материалах дела не содержится и суду не представлено.

С учетом обстоятельств содеянного и данных о личности привлекаемого лица, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа, которое, по мнению суда, способно обеспечить достижение целей административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 7.13, ст.ст. 29.10, 29.11, 32.2 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Указанный штраф перечислить согласно следующим реквизитам: получатель Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры, ИНН <***>, КПП 784001001, расчетный счет <***> Северо-Западное ГУ Банка России г.Санкт-Петербург, БИК 044030001, КБК 81411601072010000140, ОКТМО 40909000, УИН 0321697900015849712179750.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.А. Басков