Гражданский кодекс часть 1

Гаджиевский гарнизонный военный суд под председательством судьи Попова А.Ю., с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора – войсковая часть (...) старшего лейтенанта юстиции Гусельникова В.В., обвиняемого Колчина А.И. и его защитника – адвоката Бродского А.М., представившего удостоверение №(...) и ордер №(...) от (...) года, а также потерпевшей Мейснер М.Я., при секретаре судебного заседания Билиенко А.С., в закрытом судебном заседании, в помещении Гаджиевского гарнизонного военного суда, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части (...) младшего сержанта

КОЛЧИНА Алексея Игоревича, родившегося (...) года в городе (...) области, холостого, с основным общим образованием, ранее не судимого, проходящего военную службу по контракту с (...) года, зарегистрированного и проживающего по адресу: (...) область, город (...), улица (...), дом (...), квартира (...),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Колчин А.И. обвиняется в том, что в (...)-м часу (...) года, находясь у банкомата ОАО «Сбербанк России», установленного в помещении магазина ОАО «Яблочко», расположенного по адресу: (...) область, город (...), улица (...), дом (...), действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, умышленно похитил денежные средства в размере 0000 рублей, принадлежащих Мейснер М.Я., чем совершил кражу, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ.

(...) года Колчин А.И. при ознакомлении с материалами уголовного дела совместно со своим защитником – адвокатом Бродским А.М. заявил ходатайство о проведении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

(...) года в Гаджиевский гарнизонный военный суд поступило ходатайство от потерпевшей Мейснер М.Я. о прекращении уголовного дела в связи с примирением обвиняемого с ней, поскольку Колчин А.И. возместил ей материальный ущерб и моральный вред, а также принёс свои извинения.

Обвиняемый Колчин А.И. в судебном заседании признал себя виновным в инкриминируемом ему деянии, в чём чистосердечно раскаялся, при этом вместе со своим защитником – адвокатом Бродским А.М. настаивал на удовлетворении заявленного Мейснер М.Я. ходатайства и на прекращении уголовного дела в связи с примирением с ней, поскольку он полностью возместил потерпевшей материальный ущерб и моральный вред.

Потерпевшая Мейснер М.Я. в судебном заседании своё ходатайство поддержала, показав, что Колчин А.И. действительно возместил ей материальный ущерб и моральный вред, принёс свои извинения относительно содеянного, принятые ей. Также потерпевшая заявила, что не имеет никаких претензий к обвиняемому, а данное волеизъявление носило исключительно добровольный характер и высказано ею без какого-либо воздействия со стороны. Примирение между ней и Колчиным А.И. состоялось, и она настаивает на прекращении данного уголовного дела.

Заслушав обвиняемого и его защитника, потерпевшую, а также государственного обвинителя, полагавшего необходимым ходатайство Мейснер М.Я. о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон удовлетворить, суд находит, что Колчин А.И. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, примирился с потерпевшей и компенсировал причинённый ей материальный ущерб и моральный вред, в связи с чем приходит к выводу о том, что уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям.

Из ходатайства Мейснер М.Я. от (...) года видно, что Колчин А.И. возместил ей материальный ущерб и моральный вред в общей сумме 0000 рублей, а также принёс свои извинения, в связи с чем претензий к обвиняемому она не имеет и просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Из расписок от (...) и (...) года (т.__, л.д.__, ___) следует, что Колчин А.И. в счёт возмещения причинённого Мейснер М.Я. материального ущерба и морального вреда передал последней денежные средства в общей сумме 0000 рублей, в связи с чем у потерпевшей какие-либо претензии к обвиняемому отсутствуют.

На основании ч.1 ст.25 и ч.2 ст.239 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, в совершении которого обвиняется Колчин А.И., в соответствии со ст.15 этого же кодекса является преступлением небольшой тяжести.

В судебном заседании установлено, что вышеназванные условия соблюдены полностью и прекращение данного уголовного дела не нарушает интересы государства и третьих лиц.

Вместе с тем суд принимает во внимание то, что ранее обвиняемый ни в чём предосудительном замечен не был, в содеянном раскаялся и по службе характеризуется положительно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, 236, 239 и 389.4 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части (...) младшего сержанта контрактной службы Колчина Алексея Игоревича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

Иную меру процессуального принуждения Колчину А.И. – обязательство о явке отменить.

Вещественные доказательства: CD-диск, содержащий видеозаписи от (...) года с камер видео наблюдения магазина ОАО «Яблочко» и банковские чеки банкоматов №(...), №(...) и №(...) ОАО «Сбербанк России» по счёту карты №(...) – хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Гаджиевский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий по делу

А.Ю. Попов