Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Волгоградского областного суда Клочков А.В., рассмотрев жалобу Гопия Геннадия Олеговича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 48 Волгоградской области от 18 сентября 2017 года и решение судьи Светлоярского районного суда Волгоградской области от 23 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.57 КоАП РФ, в отношении директора ГАОУ СПО «ВМЭТ» Гопия Геннадия Олеговича,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 48 Волгоградской области от 18 сентября 2017 г. директор ГАОУ СПО «ВМЭТ» Гопия Г.О. признан виновным по ч. 2 ст. 5.57 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Решением судьи Светлоярского районного суда Волгоградской области от 23 октября 2017 г. постановление мирового судьи судебного участка № 48 Волгоградской области от 18 сентября 2017 г. оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными выше судебными актами, ФИО1 обратился в порядке ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ с жалобой в Волгоградский областной суд. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Проверив в полном объёме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ о задачах производства по делам об административных правонарушениях мировым судьёй и судьёй районного суда выполнены не были.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Директору ГАОУ СПО «ВМЭТ» ФИО1 вменяется нарушение прав обучающегося в образовательной организаций К.А.А., выразившееся в необоснованном прекращении выплаты социальной стипендии с 1 сентября 2016 г., то есть совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.57 КоАП РФ.

Вменяемое директору ГАОУ СПО «ВМЭТ» ФИО1 правонарушение относится к категории длящихся.

Согласно ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что совершенное ФИО1 правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 5.57 КоАП РФ было выявлено в результате проверки, проведенной прокуратурой Светлоярского района Волгоградской области (л.д. 75). Данных о том, когда именно прокурором выявлено правонарушение, в материалах дела не содержится.

3 мая 2017 г. прокурором на имя председателя Комитета образования и науки Волгоградской области направлено сообщение о выявленном нарушении закона и необходимости принятия к нарушителю мер административно-правового характера. На данном сообщении имеется неразборчивый оттиск штампа о его получении Комитетом в мае 2017 г. Точная дата получения сообщения не читается.

Постановление по делу мировым судьёй судебного участка № 48 Волгоградской области вынесено 18 сентября 2017 г., то есть за пределами трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.ч. 1, 2 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Судьей районного суда при пересмотре данного дела по жалобе ФИО1 указанному обстоятельству надлежащей оценки не дано.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 48 Волгоградской области от 18 сентября 2017 года и решение судьи Светлоярского районного суда Волгоградской области от 23 октября 2017 года, как незаконные, подлежат отмене.

Производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

постановил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 48 Волгоградской области от 18 сентября 2017 года и решение судьи Светлоярского районного суда Волгоградской области от 23 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.57 КоАП РФ, в отношении директора ГАОУ СПО «ВМЭТ» ФИО1 отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Заместитель председателя подпись

Волгоградского областного суда ФИО2

Копия верна: судья С.А. Самошкин

Волгоградского областного суда