Гражданский кодекс часть 1

Заместитель Председателя Волгоградского областного суда Туленков Д. П., рассмотрев жалобу начальника Управления транспорта и дорожных коммуникаций Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 62 г. Волжского Волгоградской области от 3 августа 2010г. и решение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 30 августа 2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Управления транспорта и дорожных коммуникаций Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 62 г. Волжского Волгоградской области от 3 августа 2010г. Управление транспорта и дорожных коммуникаций Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области было привлечено к административной ответственности по ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 10 000 руб. за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства.

Решением судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 30 августа 2010г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными постановлениями, начальник Управления транспорта и дорожных коммуникаций Администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области обратился с жалобой в надзорную инстанцию Волгоградского областного суда.

В обоснование жалобы указал, что предписание ОГАИБДД УВД по г. Волжскому № 98 является незаконным ввиду отсутствия акта, составленного по результатам комплексной проверки, как это предусмотрено в п. 10.2.1.7 Наставлений по службе в дорожной инспекции и организации движения, утвержденной Приказом МВД РФ от 08.06.1999 № 410.

Кроме того, в бюджете г. Волжского на 2010 год не предусмотрено денежных средств на мероприятия по реконструкции и установке новых искусственных препятствий («лежащий полицейский»), в связи с чем Управление транспорта и дорожных коммуникаций Администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области было лишено возможности исполнить предписание в установленный в нём срок.

Проверив материалы дела в полном объёме, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.

Частью 1 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль) об устранении нарушений законодательства, и влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ является нарушение срока исполнения предписания об устранении нарушения законодательства. Оно является оконченным по истечении указанного в предписании срока. Данное правонарушение не является длящимся.

Граждане, должностные лица, юридические лица обязаны неукоснительно исполнять возложенные на них законом обязанности, связанные со сферой их деятельности, выполнять адресованные им предписания органов государственного надзора и контроля.

Как следует из материалов дела, 9 июня 2010 г. в адрес Управления транспорта и дорожных коммуникаций Администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области Главным государственным инспектором безопасности дорожного движения УВД по г. Волжскому Волгоградской области было вынесено предписание № 98 по устранению нарушений требований безопасности дорожного движения. Срок исполнения данного предписания был установлен до 15 июня 2010г. (л.д. 13). Управлению транспорта и дорожных коммуникаций Администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области предлагалось привести в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52605-2006 искусственную неровность «лежачий полицейский» на

Однако в указанный срок Управление транспорта и дорожных коммуникаций Администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области не выполнило законные требования должностного лица, осуществляющего государственный надзор в области безопасности дорожного движения, в результате чего 21 июня 2010 г. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждены протоколом об административном правонарушении 34 АА 027216 от 21 июня 2010г. (л.д. 3); предписанием № 98 от 9 июня 2010г. (л.д. 13); протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 21.06.2010 г. (л.д. 6); актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 9 июня 2010 г., составленным в соответствии с Приложением № 8 к пп. 10.2.8.4 Наставлений по службе в дорожной инспекции и организации движения, Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД РФ от 08.06.1999 № 410 (л.д. 9).

При таких обстоятельствах, мировой судья пришёл к правильному выводу о том, что в действиях Управления транспорта и дорожных коммуникаций Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области имеется состав правонарушения, предусмотренный ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ.

Доводы жалобы начальника Управления транспорта и дорожных коммуникаций Администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области о том, что предписание ОГАИБДД УВД по г. Волжскому № 98 является незаконным ввиду отсутствия акта, составленного по результатам комплексной проверки, нахожу несостоятельными, поскольку они опровергаются письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

В силу п. 10.2 Наставлений по службе в дорожной инспекции и организации движения, Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД РФ от 08.06.1999 № 410, контроль за эксплуатационным состоянием автомобильных дорог, дорожных сооружений, железнодорожных переездов, установкой и эксплуатацией технических средств организации дорожного движения осуществляется посредством проведения:

комплексной проверки дорог и улиц;

специальных проверок (готовности дорожных и коммунальных организаций к зимнему содержанию дорог и улиц, проверки состояния железнодорожных переездов, ледовых переправ, маршрутов общественного транспорта, перевозки крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов);

контрольных проверок;

повседневного надзора.

Пунктом п. 10.2.8.4 Наставлений предусмотрено, что при обнаружении недостатков в состоянии дорог и инженерных сооружений, создающих помехи для дорожного движения или его безопасности, инспектор ДПС докладывает о них дежурному подразделения ГИБДД, составляет акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения (приложение 8) и действует по указанию дежурного.

Таким образом, акт выявленных недостатков, составленный в процессе осуществления контрольной проверки, (л.д. 9) полностью соответствует требованиям действующего законодательства и обоснованно принят судами в качестве надлежащего письменного доказательства, которому дана всесторонняя и полная оценка.

Доводы надзорной жалобы о том, что в бюджете г. Волжского отсутствуют необходимые для реконструкции и установки новых искусственных препятствий («лежащий полицейский») средства были предметом исследования при рассмотрении дела мировым судьей и судьей городского суда, им дана надлежащая оценка.

Других доводов, свидетельствующих о незаконности принятых судебных актов, надзорная жалоба не содержит.

Постановление мирового судьи вынесено в соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ, наказание Управлению транспорта и дорожных коммуникаций Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области назначено в пределах санкции статьи 19.5 ч. 1 КоАП РФ.

Выводы мирового судьи нашли своё подтверждение в решении суда второй инстанции, вынесенного в соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 62 г. Волжского Волгоградской области от 3 августа 2010г. и решения судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 30 августа 2010г. не усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

жалобу начальника Управления транспорта и дорожных коммуникаций Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 62 г. Волжского Волгоградской области от 3 августа 2010г. и решение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 30 августа 2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Управления транспорта и дорожных коммуникаций Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области, оставить без изменения.

Заместитель Председателя подпись

Волгоградского областного суда Д. П. Туленков