Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Волгоградского областного суда Клочков А.В., рассмотрев жалобу Пронниковой Елены Владимировны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 117 Волгоградской области от 21 августа 2017 года и решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 25 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.15.11 КоАП РФ, в отношении Пронниковой Елены Владимировны,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 117 Волгоградской области от 21 августа 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 25 октября 2017 года, Пронникова Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст.15.11 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанными выше судебными постановлениями, ФИО1 обратилась в порядке ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ с жалобой в Волгоградский областной суд. Состоявшиеся по делу акты, как незаконные, просит отменить, производство по делу прекратить.

Изучив доводы жалобы, проверив в полном объёме дело, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 15.11 КоАП РФ грубое нарушение требований к бухгалтерскому учету, в том числе к бухгалтерской (финансовой) отчетности, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно примечанию к ст. 15.11 КоАП РФ под грубым нарушением требований к бухгалтерскому учету, в том числе к бухгалтерской (финансовой) отчетности, понимается, в частности, искажение любого показателя бухгалтерской (финансовой) отчетности, выраженного в денежном измерении, не менее чем на 10 процентов.

Согласно положениям ст. 13 Федерального закона от 06 декабря 2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность составляется за отчетный год и считается составленной после подписания ее экземпляра на бумажном носителе.

Согласно акту проверки от 7 апреля 2017 г. (л.д. 13-57) и протоколу об административном правонарушении от 24 мая 2017 г. (л.д. 4), составленным заместителем начальника отдела финансового контроля местных бюджетов контрольного управления Комитета финансов Волгоградской области Ч.Д.В., ответственным за ведение бухгалтерского учета должностным лицом в 2015-2017 отчетных годах в ГОБУК «ВГИИК» являлась главный бухгалтер ФИО1

С 11 декабря 2015 г. в ГОБУК «ВГИИК» числится нереальная ко взысканию задолженность ООО «Скоропринт» по арендной плате, обусловленная невозможностью обращения к принудительному исполнению исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Волгоградской области на сумму основного долга 132,2 тыс. рублей, 8,4 тыс. рублей пени и 5,2 тыс. рублей судебных издержек, срок предъявления которого к исполнению истек 10 декабря 2015 г.

Указанная задолженность подлежала своевременному списанию на забалансовый счет 04 «Задолженность неплатежеспособных дебиторов» и по состоянию на 1 января 2016 г. и 1 января 2017 г. не должна числиться по счету 205.00000 «Расчеты по доходам».

По данным бухгалтерского учета ГОБУК «ВГИИК» по состоянию на 1 января 2016 г. числилась задолженность по дебету счета 205.00000 «Расчеты по доходам» в сумме 472, 8 тыс. рублей; на 1 января 2017 г. задолженность составила 453, 2 тыс. рублей.

Вместе с тем, по счету 205.00000 «Расчеты по доходам» и по строке Баланса (ф.0503769) 230 «Расчеты по доходам» по состоянию на 1 января 2016 г. и 1 января 2017 г. необоснованно отражена задолженность в сумме 132, 2 тыс. рублей, то есть показатели годовой бухгалтерской отчетности ГОБУК «ВГИИК» за 2016 г. по строке 230 на 1 января 2016 г. должны составлять 340,6 тыс. рублей и на 1 января 2017 г. – 321,0 тыс. рублей.

В Сведениях по дебиторской и кредиторской задолженности (ф.0503769) необоснованно отражена задолженность в сумме 132,2 тыс. рублей, то есть показатели годовой бухгалтерской отчетности ГОБУК «ВГИИК» за 2016 г. по строке «Итого по счету 205.00000» на 1 января 2016 г. должны составлять 340,6 тыс. рублей и на 1 января 2017 г. – 321,0 тыс. рублей.

Искажение данных показателей годовой бухгалтерской отчетности учреждения составляет: на 1 января 2016 г. 28% и на 1 января 2017 г. – 29,2 %, которое превышает установленное законом ограничение 10% от данных показателей соответствующей бухгалтерской отчетности.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что она, как главный бухгалтер ГОБУК «ВГИИК», не была уполномочена самостоятельно списывать безнадежную (нереальную к взысканию) дебиторскую задолженность, не свидетельствует о неправильности выводов относительно искажения ею данных бухгалтерской отчетности.

Как видно из копии решения арбитражного суда от 7 ноября 2011 г. о взыскании задолженности с ООО «Скоропринт» с резолюцией руководителя ГОБУК «ВГИИК» о передаче документа к исполнению ФИО1 (л.д. 71), объяснения ФИО1 (л.д. 5-8), ей было известно о задолженности ООО «Скоропринт» перед учреждением, сроках и порядке исполнения названного решения и отражения результатов его исполнения в бухгалтерской отчетности, что свидетельствует об осознанном включении в бухгалтерскую отчетность недостоверных сведений.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что помимо неё субъектом административной ответственности является руководитель ГОБУК «ВГИИК», не свидетельствует о незаконности состоявшихся по делу актов, так как в рамках настоящего дела вина иных лиц, не привлеченных к ответственности, обсуждаться не может. К тому же такой довод не свидетельствует о наличии оснований для освобождения ФИО1 от ответственности за ею содеянное.

Кроме того, согласно положениям ч.ч. 1, 3, 8 ст. 7 Федерального закона от 06 декабря 2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта. Руководитель экономического субъекта обязан возложить ведение бухгалтерского учета, в частности, на главного бухгалтера. В случае возникновения разногласий в отношении ведения бухгалтерского учета между руководителем экономического субъекта и главным бухгалтером, объект бухгалтерского учета отражается (не отражается) главным бухгалтером в бухгалтерской (финансовой) отчетности на основании письменного распоряжения руководителя экономического субъекта, который единолично несет ответственность за достоверность представления финансового положения экономического субъекта на отчетную дату, финансового результата его деятельности и движения денежных средств за отчетный период.

Согласно материалам дела, руководителем ГОБУК «ВГИИК» обязанность ведения бухгалтерского учета возложена на главного бухгалтера учреждения ФИО1

Руководителем ГОБУК «ВГИИК» ей для исполнения передано решение арбитражного суда о взыскании долга с ООО «Скоропринт», о сроках и порядке исполнения которого ФИО1 знала, как знала и о порядке списания задолженности, что следует из её объяснения (л.д. 5-7). Данных о том, что с нарушением установленного законом порядка ФИО1 в бухгалтерскую отчетность учреждения задолженность включила под принуждением, в материалах дела не имеется.

Таким образом, ответственность за включение в бухгалтерский отчет недостоверных данных лежит на главном бухгалтере ГОБУК «ВГИИК» ФИО1

Довод жалобы о том, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по ст. 286 УК РФ от 16 июня 2017 г. подтверждает факт надлежащего исполнения ею, как главным бухгалтеров ГОБУК «ВГИИК», своих служебных обязанностей, несостоятелен, так как отсутствие в деянии ФИО1 состава вышеуказанного преступления, не исключает наличия состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.11 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что заместитель начальника отдела финансового контроля местных бюджетов Контрольного управления Комитета финансов Волгоградской области Ч.Д.В. не вправе был составлять протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.11 КоАП РФ, несостоятелен, как противоречащий п. 11 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ, согласно которому должностные лица органов исполнительной власти, осуществляющих функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, в том числе, предусмотренных ст. 15.11 КоАП РФ.

Иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности состоявшихся по делу актов, жалоба ФИО1 не содержит.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.11 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 15.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы ФИО1, и изменения или отмены состоявшихся по делу судебных актов не усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

постановил:

жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 117 Волгоградской области от 21 августа 2017 года и решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 25 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.15.11 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Заместитель председателя подпись

Волгоградского областного суда ФИО2

Копия верна: судья С.А. Самошкин

Волгоградского областного суда