Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Волгоградского областного суда Туленков Д.П., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 31 Волгоградской области (Ленинский район) от 26 декабря 2008 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 31 Волгоградской области (Ленинский район) от 26 декабря 2008 г. ФИО1 был привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и лишён права управления транспортными средствами сроком на 1 год шесть месяцев за отказ водителя от выполнения законного требования работника милиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в суд надзорной инстанции Волгоградского областного суда.

В обоснование жалобы указал, что 26 декабря 2008 года одним и тем же мировым судьёй в его отношении рассмотрено два дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Было вынесено два постановления о назначении наказания в виде лишения специального права. ФИО1 полагает, что должно быть назначено одно наказание, поскольку оба дела рассматривал один судья.

Просит судебный акт о наказании по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ отменить.

Проверив материалы дела в полном объёме, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Из материалов дела видно, что ФИО1 совершено 7 декабря 2010 г. два административных правонарушения: оставление места ДТП и невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. За каждое из правонарушений Султанову Р.Р. мировым судьёй назначено наказание в пределах санкции соответствующей статьи КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что ему мировым судьёй должно быть назначено одно наказание, состоятельными признать нельзя, так как такие доводы основаны на неправильном толковании закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Так как ФИО1 было совершено два самостоятельных противоправных административно наказуемых действия: вначале оставление ДТП, а затем отказ от прохождения освидетельствования, судья правомерно назначил ему за каждое правонарушение самостоятельное наказание.

Иных доводов, дающих основания для сомнения в законности судебного постановления надзорная жалоба не содержит.

Оспариваемое ФИО1 постановление мирового судьи вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, наказание ему назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 31 Волгоградской области (Ленинский район) от 26 декабря 2008 г. не усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 31 Волгоградской области (Ленинский район) от 26 декабря 2008 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1, - оставить без изменения.

Заместитель председателя подпись

Волгоградского областного суда Д.П. Туленков