Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Волгоградского областного суда Туленков Д. П., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 Сухорукова С. Т. по доверенности на вступившие в законную силу решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 11 октября 2010 года и решение судьи Волгоградского областного суда от 24 ноября 2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, в отношении генерального директора ОАО «Себряковский комбинат асбестоцементных изделий» ФИО1,

установил:

постановлением заместителя руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области № 18-10/325П от 14 сентября 2010 года генеральный директор ОАО «Себряковский комбинат асбестоцементных изделий» ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 4000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Решением судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 11 октября 2010 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

Решением судьи Волгоградского областного суда от 24 ноября 2010 года решение судьи районного суда оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Не согласившись со вступившими в законную силу судебными решениями, защитник ФИО1 - Сухоруков С. Т. обратился с жалобой в надзорную инстанцию Волгоградского областного суда, поставив вопрос об отмене судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение.

В обосновании жалобы указал, что в постановлении о привлечении ФИО1 к административной ответственности отсутствуют доказательства вины должностного лица. Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении у защитника ФИО1 Сухорукова С. Т. объяснения по существу административного дела были истребованы до разъяснения ему процессуальных прав

Приводит также доводы о том, что заместителем руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области необоснованно был признан законным порядок привлечения к административной ответственности ФИО1

Указывает, что в материалах дела отсутствуют сведения о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в Волгоградском областном суде.

Проверив материалы дела в полном объеме, исследовав доводы жалобы, не нахожу оснований для её удовлетворения.

В соответствии с ч.6 ст.15.25 КоАП РФ, несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 2.1., 2.2, 2.4 Положения Банка России от 1 июня 2004 года № 258-П «Положение о порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций», в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном настоящим Положением, представляет в банк ПС документы, связанные с проведением указанных операций и подтверждающие ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них (далее - подтверждающие документы).

В случае наличия установленного нормативными правовыми актами в области таможенного дела требования о декларировании таможенным органам товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации или вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, путем подачи таможенной декларации резидент в качестве подтверждающих документов представляет в банк ПС таможенные декларации, за исключением временных таможенных деклараций (далее - таможенные декларации).

В случае отсутствия установленного нормативными правовыми актами в области таможенного дела требования о декларировании таможенным органам товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации или вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, путем подачи таможенной декларации резидент в качестве подтверждающих документов представляет в банк ПС транспортные (перевозочные), коммерческие или иные документы, содержащие сведения, позволяющие идентифицировать товар и подтверждающие вывоз товара с таможенной территории Российской Федерации или ввоз товара на таможенную территорию Российской Федерации (содержащие сведения об отгрузке вывозимого с таможенной территории Российской Федерации товара либо передаче (получении) указанного товара за пределами территории Российской Федерации или содержащие сведения об отгрузке ввозимого на таможенную территорию Российской Федерации товара либо передаче (получении) указанного товара на территории Российской Федерации), оформленные в соответствии с условиями контракта или обычаями делового оборота при осуществлении внешнеторговой деятельности (далее - документы, подтверждающие вывоз товара с таможенной территории Российской Федерации или ввоз товара на таможенную территорию Российской Федерации без подачи таможенной декларации).

Подтверждающие документы представляются резидентом в банк ПС одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, изложенном в приложении 1 к настоящему Положению (далее - справка о подтверждающих документах).

Резидент представляет в банк ПС документы, указанные в пункте 2.2 настоящего Положения, в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых после окончания месяца, в котором были оформлены документы, подтверждающие вывоз товара с таможенной территории Российской Федерации или ввоз товара на таможенную территорию Российской Федерации без подачи таможенной декларации, либо (в случае выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них) документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них. Датой оформления указанных в настоящем абзаце подтверждающих документов является наиболее поздняя по сроку дата их подписания одной из сторон, если условиями контракта предусмотрено подписание подтверждающего документа обеими (всеми) сторонами по контракту, в остальных случаях - дата составления подтверждающего документа.

Как следует из материалов дела, ОАО «Себряковский комбинат асбестоцементных изделий» (Покупатель) заключил договор от 17 июня 2009 года № 1706.09 с ПООО «Стилком» (Поставщик) (нерезидент), , на изготовление и поставку цепей к волнировщику. Сумма по договору составляет рублей. Дата завершения исполнения обязательств по договору - 31.12.2009 года.

Справка о подтверждающих документах по международной товарно- транспортной накладной от 27 августа 2009 года № 0030244 на сумму рублей представлена в банк ПС 15 декабря 2009 года.

ОАО «Себряковский комбинат асбестоцементных изделий» представило в Управление заявление о ввозе товаров и уплате косвенных налогов, согласно которому, дата принятия на учет ввезенного товара по международной товарно-транспортной накладной от 27 августа 2009 года № 0030244 на сумму рублей 31 августа 2009 года. Кроме того, международная товарно-транспортная накладная № 0030244 на сумму рублей оформлены 27 августа 2009 года. Соответственно, ОАО «Себряковский комбинат асбестоцементных изделий» было обязано представить в банк ПС справку о подтверждающих документах по международной товарно-транспортной накладной от 27 августа 2009 года № 0030244 на сумму рублей не позднее 15 сентября 2009 года.

Вместе с тем справка о подтверждающих документах по международной товарно-транспортной накладной от 27 августа 2009 года № 0030244 на сумму рублей представлена в банк ПС только 15 декабря 2009 года.

По факту выявленных нарушений 31 августа 2010 года контролером- ревизором отдела валютного контроля Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области ФИО2 в отношении генерального директора ОАО «Себряковский комбинат асбестоцементных изделий» ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждены заверенной копией постановления № 18-10/325П от 14 сентября 2010 года о назначении административного наказания (л.д.6-8); копией протокола об административном правонарушении № 18-10/325 от 31 августа 2010 года (л.д. 9-12).

Указанным доказательствам судебные инстанции дали надлежащую, полную и всестороннюю оценку.

При таких обстоятельствах, полагаю, что судья районного суда и судья областного суда пришли к правильному выводу о законности вынесенного заместителем руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области постановления № 18-10/325П от 14 сентября 2010 года о привлечении генерального директора ОАО «Себряковский комбинат асбестоцементных изделий» ФИО1 к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Доводы жалобы защитника ФИО1 Сухорукова С. Т. о том, что в судебных актах отсутствуют доказательства вины генерального директора ОАО «Себряковский комбинат асбестоцементных изделий» ФИО1 не могут являться основанием для отмены судебных постановлений, т.к. полностью опровергаются материалами дела.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее действия (бездействия), за которые предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Объективной стороной рассматриваемого правонарушения является несвоевременное представление в банк справку ПС о подтверждающих документах по международной товарно-транспортной накладной от 27 августа 2010 года № 0030244, что повлекло не соблюдение требований п. 2.4 положений Центрального банка РФ от 1 июня 2004 года № 258-П.

Согласно Устава ОАО «Себряковский комбинат асбестоцементных изделий» руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества - генеральным директором. Согласно протоколам совета директоров от 22 мая 2009 года № 16 и от 17 мая 2009 года единоличным исполнительным органом общества - генеральным директором на срок один год с 22 мая 2009 года и с 22 мая 2010 года назначен ФИО1, который будучи должностным лицом, является субъектом административного правонарушения по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что объяснения по существу административного правонарушения у защитника ФИО1 Сухорукова С. Т. были истребованы до разъяснения ему процессуальных прав, также являются несостоятельными.

Протокол об административном правонарушении № 18-10/325 от 31 августа 2010 года о совершении генеральным директором ОАО «Себряковский комбинат асбестоцементных изделий» ФИО1 административного правонарушения составлен в полном соответствии со ст. ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при привлечении генерального директора ОАО «Себряковский комбинат асбестоцементных изделий» ФИО1 к административной ответственности судом второй инстанции не установлено.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не был извещён о времени и месте судебного заседания в областном суде опровергаются материалами дела, поскольку на л.д. 77 имеется копия судебного извещения, в соответствии с которой судебная повестка была направлена правонарушителю и его представителю 12 ноября 2010 г.

Ссылка на нарушение порядка привлечения к административной ответственности генерального директора ОАО «Себряковский комбинат асбестоцементных изделий» ФИО1 голословна, поскольку Постановление № 18-10/325П от 14 сентября 2010 года о назначении административного наказания вынесено в соответствии с положениями ст. ст. 23.60, 29.9, 29.10 КоАП РФ.

Решение районного суда и решение областного суда соответствует требованиям ст. 30.7 КоАП РФ.

Кроме того, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, только в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В надзорной жалобе не приведены доводы, свидетельствующие о том, что дело рассмотрено неполно и необъективно, по существу вина правонарушителя не оспаривается.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 11 октября 2010 года и решения судьи Волгоградского областного суда от 24 ноября 2010 г. не усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

постановил:

жалобу защитника ФИО1 Сухорукова С. Т. оставить без удовлетворения.

Решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 11 октября 2010 года и решение судьи Волгоградского областного суда от 24 ноября 2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, в отношении генерального директора ОАО «Себряковский комбинат асбестоцементных изделий» ФИО1, - оставить без изменения.

Заместитель председателя подпись

Волгоградского областного суда Д. П. Туленков