Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Волгоградского областного суда Клочков А.В., рассмотрев жалобу Новицкой Ирины Александровны на вступившие в законную силу постановление заместителя руководителя управления – начальника отдела контроля органов власти Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области Я.О.И. от 20 июня 2017 г., решение судьи Камышинского городского суда Волгоградской области от 4 октября 2017 г., решение судьи Волгоградского областного суда от 31 октября 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ, в отношении председателя Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа - город Камышин Волгоградской области Новицкой И.А.,

установил:

постановлением заместителя руководителя управления – начальника отдела контроля органов власти Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области Я.О.И. от 20 июня 2017 г., оставленным без изменения решением судьи Камышинского городского суда Волгоградской области от 4 октября 2017 г. и решением судьи Волгоградского областного суда от 31 октября 2017 г., председатель Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа - город Камышин Волгоградской области Новицкая И.А. признана виновной по ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Не согласившись с указанными выше постановлениями, ФИО1 обратилась в порядке ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ с жалобой в Волгоградский областной суд. Состоявшиеся по делу акты, как незаконные, просит отменить, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ действия (бездействие) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, а также организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 14.32 настоящего Кодекса, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26 июля 2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции» при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Согласно части 2. ст. 17 ФЗ «О защите конкуренции» наряду с установленными ч. 1 настоящей статьи запретами при проведении торгов, запроса котировок, запроса предложений в случае закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд запрещается не предусмотренное федеральными законами или иными нормативными правовыми актами ограничение доступа к участию в торгах, запросе котировок, запросе предложений.

Как следует из материалов дела, 26 февраля 2016 г. Комитетом по Управлению имуществом администрации городского округа – город Камышин объявлено о проведении аукциона на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, государственная собственность на которой не разграничена.

Согласно извещению о проведении аукциона срок подачи заявок установлен с 8.30 час. 27 февраля 2016 г. по 14.00 час. 29 марта 2016 г. Рассмотрение заявок назначено на 14.00 час 1 апреля 2016 г.

В п.2.5 Аукционной документации, утвержденной 20 февраля 2016 г. распоряжением № <...> председателя Комитета по управлению имуществом администрации городского округа – город Камышин ФИО1, содержится требования по предоставлению в составе заявки паспорта рекламной конструкции, выполненного проектной организацией.

Решением Комиссии по Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области от 9 июня 2016 г. (в полном объеме решение изготовлено 24 июня 2016 г.) установлен факт нарушения Комитетом по Управлению имуществом администрации городского округа – город Камышин ч. 1 ст. 17 ФЗ «О защите конкуренции», выраженного во включении в п.2.5 Аукционной документации, утвержденной распоряжением № <...> от 20 февраля 2016 г. Комитета по управлению имуществом администрации городского округа – город Камышин, требования по предоставлению в составе заявки паспорта рекламной конструкции, выполненного проектной организацией.

Согласно ч. 9 ст. 19 ФЗ «О рекламе» установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

В ч. 11 ст. 19 ФЗ «О рекламе» содержится исключительный перечень сведений и документов, прилагаемых к заявлению на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, в котором не содержится паспорт рекламной конструкции, выполненный проектной организацией.

Согласно п. 1 ч. 15 ст. 19 ФЗ «О рекламе» одним из оснований для принятия органом местного самоуправления городского округа решения об отказе в выдаче разрешения является несоответствие проекта рекламной конструкции и ее территориального размещения требованиям технического регламента.

По смыслу вышеприведенных положений ФЗ «О рекламе», сведения, подтверждающие соответствие проекта рекламной конструкции требованиям технического регламента, становятся необходимыми при выдаче органом местного самоуправления городского округа разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, а не до момента приобретения претендентом на аукционе права на заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

В соответствии с распоряжением главы городского округа – город Камышин Ч.А.И. № 100-к от 15 октября 2013 г. ФИО1 принята на муниципальную службу и назначена на должность муниципальной службы председателя Комитета по управлению имуществом.

В соответствии с п. 3.1 должностной инструкции председателя Комитета по управлению имуществом председатель Комитета обязан руководить деятельностью Комитета в соответствии с действующим законодательством, положением о Комитете с целью обеспечения решения возложенных на Комитет задач.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия председателя Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа - город Камышин Волгоградской области ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ.

Довод жалобы ФИО1 о том, что включение в Аукционную документацию п.2.5, требующего предоставление в составе заявки паспорта рекламной конструкции, выполненного проектной организацией, обусловлено п. 5.1 Порядка проведения Аукциона, установленного постановлением Администрации городского округа – г. Камышин Волгоградской области от 23 апреля 2015 года № <...>, состоятельным признать нельзя, так как при утверждении конкурсной документации ФИО1, в силу прямого предписания, содержащегося в ч. 2 ст. 17 ФЗ «О защите конкуренции», не вправе была включать в неё не предусмотренное федеральными законами ограничение доступа к участию в аукционе.

Довод жалобы о нарушениях, допущенных антимонопольным органом при проведении проверки антимонопольного законодательства, также несостоятелен. Такой довод являлся предметом проверки при рассмотрении арбитражными судами трех инстанций дела по заявлению Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа - город Камышин Волгоградской области об оспаривании решения УФАС по Волгоградской области, и был отвергнут, как необоснованный, что подтверждено постановлением арбитражного суда кассационной инстанции по делу № А12-43809/2016 от 17 мая 2017 г. (л.д. 60-64).

Других значимых доводов, ставящих под сомнение законность вынесенных судебных постановлений, надзорная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 и отмены постановления и решений, состоявшихся по делу, не усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

постановил:

жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление заместителя руководителя управления – начальника отдела контроля органов власти Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области Я.О.И. от 20 июня 2017 г., решение судьи Камышинского городского суда Волгоградской области от 4 октября 2017 г., решение судьи Волгоградского областного суда от 31 октября 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ, в отношении председателя Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа - город Камышин Волгоградской области ФИО1 оставить без изменения.

Заместитель председателя подпись

Волгоградского областного суда ФИО2

Копия верна: судья С.А. Самошкин

Волгоградского областного суда