Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Волгоградского областного суда Чаркин С.А., рассмотрев жалобу Попова А.Е. на вступившие в законную силу постановление И.О. мирового судьи судебного участка № 95 Волгоградской области мирового судьи судебного участка №96 Волгоградской области от 22 июля 2011 года и решение судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 8 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Попова Александра Евгеньевича,

установил:

постановлением И.О. мирового судьи судебного участка № 95 Волгоградской области мирового судьи судебного участка №96 Волгоградской области от 22 июля 2011 года Попов А.Е. был привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1000 рублей за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Решением судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 8 сентября 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе на вступившие в законную силу судебные постановления ФИО1 просит их отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы ссылается на ненадлежащее извещение мировым судьей о времени и месте судебного заседание, что привело к нарушению его прав, нарушение порядка привлечения к административной ответственности.

Проверив материалы дела в полном объёме, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно Правилам дорожного движения, "Водитель" – это лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

Обязанность по обеспечению, как исправного технического состояния автомобиля, так и содержание автомобиля в чистоте возложена на водителя.

В силу пункта 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090, перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Для получения доказательств по делу об административном правонарушении в деятельности Госавтоинспекции допускается применение технических средств, в том числе и для диагностики технического состояния и параметров автотранспортных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника милиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Из материалов дела усматривается, что 22 июля 2011 года в 9 час 30 мин напротив ФИО1 не выполнил законное требование сотрудника ДПС поднять боковые стекла автомобиля для производства замеров светопроницаемости стекол.

Действия ФИО1, выразившиеся в неповиновении законному требованию сотрудника ДПС при осуществлении им служебных обязанностей, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного вышеназванной статьей КоАП РФ, мировой судья правомерно исходил из установленных обстоятельств дела, подтвержденных следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, объяснениями понятых и показаниями сотрудника ДПС ., которым была дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией данной статьи. Дело рассмотрено в установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности

При рассмотрении дела все фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении и решении. Предъявленные доказательства оценены судьями в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

При рассмотрении апелляционной жалобы доводы, изложенные в надзорной жалобе, в том числе и о технической неисправности стеклоподъемников, были проверены судом и получили надлежащую оценку.

В решении судьи от 8 сентября 2011 года приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

Довод жалобы ФИО1 о том, что он был извещен о времени рассмотрения дела сотрудником полиции, а не мировым судьей не может служить основанием для отмены постановления, поскольку в силу ч.4 ст. 29.6 КоАП РФ дела данной категории, как предусматривающие в качестве одного из наказаний административный арест, рассматриваются мировым судьей в день получения протокола об административном правонарушении.

Других доводов, ставящих под сомнение законность вынесенных судебных постановлений, жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

постановил:

жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление И.О. мирового судьи судебного участка № 95 Волгоградской области мирового судьи судебного участка №96 Волгоградской области от 22 июля 2011 года и решение судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 8 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Заместитель председателя подпись

Волгоградского областного суда ФИО2