Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Волгоградского областного суда Чаркин С.А., рассмотрев жалобу Большакова В.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №122 Центрального района г. Волгограда от 22 февраля 2012 года и решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 28 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, в отношении Большакова Виктора Александровича,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №122 Центрального района г. Волгограда от 22 февраля 2012 года Большаков В.А. признан виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 28 марта 2012 года указанное выше постановление оставлено без изменения.

В жалобе ФИО1, поданной в порядке надзора, поставлен вопрос об отмене судебных постановлений ввиду их незаконности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения судебных постановлений не нахожу.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 1 декабря 2011 года в 10 часов 50 минут в здании , расположенного по адресу: ФИО1 Ш. не выполнил законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности суда о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

В связи с чем в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ за нарушение Правил поведения в Волгоградском областном суде, утвержденных Президиумом Волгоградского областного суда 17 марта 2008 года.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью представленных доказательств: протоколом об административном правонарушении, показаниями свидетелей и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в связи с чем вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, является правильным.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает. Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушены.

В соответствии с ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, влечет наложение административного штрафа в размере от 500 до 1 000 рублей.

Законность распоряжения судебного пристава проверялась судьями при рассмотрении дела, что нашло отражение в судебных постановлениях.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона "О судебных приставах" от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан, в том числе, поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда, для чего имеет право проверять документы, удостоверяющие личность, у лиц, находящихся в зданиях, помещениях судов, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, осуществлять личный досмотр лиц, находящихся в зданиях, помещениях судов, а также досмотр находящихся при них вещей при наличии оснований полагать, что указанные лица имеют при себе оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества и иные представляющие угрозу для безопасности окружающих предметы, вещества и средства, не допускать в здание, помещения суда лиц, имеющих при себе оружие, боеприпасы (за исключением лиц, осуществляющих конвоирование и (или) охрану лиц, содержащихся под стражей), взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества и иные представляющие угрозу для безопасности окружающих предметы, вещества и средства, в случае необходимости задерживать указанных лиц и передавать их в органы внутренних дел.

Статья 14 названного Закона устанавливает обязательность выполнения законных требований судебного пристава всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории РФ.

В целях установления порядка работы судов Постановлением Совета судей РФ от 18 апреля 2003 г. N 101 утверждены Типовые правила внутреннего распорядка судов.

Из п. 5.1 Типовых правил внутреннего распорядка судов следует, что посетители допускаются в суд в рабочее время при представлении документов, удостоверяющих личность.

В соответствии с Правилами поведения в Волгоградском областном суде посетители обязаны соблюдать установленный порядок, выполнять законные требования и распоряжения судебных приставов, не допускать неуважительное отношение и иные действия, нарушающие порядок в суде.

Из показаний ., и допрошенных мировым судьей в качестве свидетелей, следует, что они состоят на службе в должности судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов, несут службу в Волгоградском областном суде на стационарном посту у главного входа. В обязанности входит контроль и учет посещений гражданами здания суда. 1 декабря 2011 года в здание суда зашел ФИО1, который громко шумел, кричал, на замечания приставов не реагировал, мешал проведению судебного заседания в зале №3, находящемся недалеко от входа.

Таким образом, из материалов дела следует, что 1 декабря 2011 года в 10 часов 50 минут ФИО1 находясь в здании по адресу: не исполнил законное распоряжение судебного пристава о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе и протоколом об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении соответствует ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела (л.д. 2). Основанием для его составления и возбуждения тем самым производства по делу об административном правонарушением явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ.

Показания свидетелей получены с соблюдением требований ст. 17.9 КоАП РФ, являются последовательными, взаимно дополняют друг друга, подтверждаются другими материалами дела, в связи с чем обоснованно приняты судьями в качестве доказательств вины ФИО1 Представленные в дело доказательства являются достаточными и допустимыми для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем содержится указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, приведены доказательства, подтверждающие обстоятельства дела, и мотивированные выводы о виновности ФИО1

Судьей районного суда дело проверено в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ. При этом мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения. Оснований для снижения наказания не имеется, назначено оно в минимальном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.16 - 30.18 КоАП РФ,

постановил:

жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка №122 Центрального района г. Волгограда от 22 февраля 2012 года и решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 28 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Заместитель председателя подпись

Волгоградского областного суда ФИО2