Гражданский кодекс часть 1

Председатель Верховного суда Республики Бурятия Кириллова А.А. рассмотрев жалобу гражданина Монгольской Народной Республики Бямбасурэн Зундуйжамц, его представителя по доверенности ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 9 января 2018 года, вынесенное в отношении гражданина Монголии ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 9 января 2018 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда за переделы Российской Федерации.

Не согласившись с данным судебным актом, ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО1 в своей жалобе просят отменить судебный акт, ссылаясь на его незаконность.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы истребованного дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся, в том числе, в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации (статья 2 Федерального закона Российской Федерации от 25 июля 2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»).

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115 - ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В силу положений ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 9 января 2018 года в 09 часов 00 минут по адресу <...>, выявлен гражданин Монголии ФИО2 ходе проверки установлено, что указанный гражданин Монголии прибыл на территорию Российской Федерации 22 октября 2017 г. через пункт пропуска «Кяхта» по однократной учебной визе и по истечении срока пребывания 29 декабря 2017 г. не выехал за пределы Российской Федерации.

В судебном заседании Бямбасурэн З. вину в совершении правонарушения признал, пояснил, что проходил учебу в Иркутском государственном исследовательском техническом университете. По истечении срока пребывания не выехал, поскольку только 29 декабря 2017 г. получил диплом об образовании. Билет не смог приобрести, на автотранспорте выехать также не мог, т.к. граница была закрыта в связи с новогодними праздниками. Желает продолжить учебу и поступить в аспирантуру.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются с протоколом №2 об административном правонарушении от 09.01.2018 г., объяснениями ФИО2, дипломом об образовании, копиями паспорта с визами, копией миграционной карты, которые являются допустимыми, достоверными, достаточными доказательствами и соответствует требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, совершенное ФИО2 деяние, а именно: нарушение им режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда с территории Российской Федерации по истечении срока пребывания, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Действия ФИО2 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и миграционного законодательства.

Порядок привлечения ФИО2 к административной ответственности не нарушен.

Суд при рассмотрении дела, определил перечень имеющихся в деле доказательств, правомерно отнеся к ним все указанные в жалобе документы, пришел к обоснованному выводу о том, что представленные должностным лицом документы содержат в себе фактические данные, на основании которых суд устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении составлен в уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, а потому он обоснованно признан судом в качестве допустимого доказательства по делу.

Другие материалы дела также составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованием закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Оснований для признания указанной оценки необъективной у суда не имеется.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины ФИО2 совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Вместе с тем усматриваются основания для изменения постановления судьи районного суда.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

В силу ст. 3.1, 3.2, 3.3, 3.10, 18.8 КоАП РФ административное выдворение иностранного гражданина или лица без гражданства, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

По смыслу действующего законодательства, решение вопроса о возможности применения судом в качестве наказания, установленного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, административного выдворения иностранного гражданина или лица без гражданства за пределы Российской Федерации как меры ответственности за совершенное этим лицом административное правонарушение в сфере миграционной политики должно осуществляться с учетом не только норм национального законодательства, действующего в этой сфере, но и актов международного права, участником которых является Российская Федерация.

Согласно ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Статьей 2 этой же Конвенции установлено, что никому не может быть отказано в праве на образование, государство при осуществлении любых функций, которые оно принимает на себя в области образования и обучения, уважает право родителей обеспечивать такое образование и такое обучение, которые соответствуют их религиозным и философским убеждениям.

В судебном заседании заявитель ссылался на то, что обучался в Иркутском государственном исследовательском техническом университете. Своевременно покинуть пределы РФ по истечении срока пребывания не удалось, поскольку диплом об образовании вручили только 29 декабря 2017 г., автомобильным транспортом не смог выехать т.г. граница была закрыта в связи с новогодними праздниками. Желает продолжить учебу в РФ, поступить в аспирантуру.

Согласно представленным документам, ФИО2 окончил Иркутский государственный исследовательский технический университет по специальности «горное дело» и ему присвоена квалификация «горный инженер». Диплом об образовании выдан 29 декабря 2017 г.

Также имеется письмо «О приеме в аспирантуру ИРНИТУ гр. Монголии Бямбасурэн Зундуйжамц», согласно которому ФИО2 хорошо характеризуется и при отсутствии возражений с монгольской стороны, университет готов принять его на учебу в аспирантуру по направлению подготовки «Геология, разведка и разработка полезных ископаемых».

Однако судья районного суда, при назначении административного наказания в виде административного выдворения ФИО2 за пределы Российской Федерации, не учел данных обстоятельств.

Между тем, исполнение административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в соответствии с п. 3 ст. 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» влечет невозможность получения ФИО2 образования, в связи с чем, не исключено нарушение его права на образование.

При таких обстоятельствах, необходимость применения к ФИО2 столь суровой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства не обоснована.

Принимая во внимание изложенные фактические обстоятельства, правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи КоАП РФ, а также доводы жалобы, считаю возможным изменить постановление судьи районного суда в части назначенного административного наказания, исключив наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении,

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 9 января 2018 года, вынесенное в отношении гражданина Монголии ФИО2 по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении изменить.

Исключить из постановления указание о назначении ФИО2 дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В остальной части постановление судьи Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 9 января 2018 г. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Председатель Верховного суда

Республики Бурятия Кириллова А.А.