Гражданский кодекс часть 1

Председатель Верховного Суда Республики Бурятия Кириллова А.А., рассмотрев жалобу ООО «Управляющая компания «Авангард» на решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 4 июля 2019 г. по делу о привлечении ООО «Управляющая компания «Авангард» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г.Улан-Удэ от 26 апреля 2019 г. ООО «Управляющая компания «Авангард» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 тыс. руб.

Решением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 4 июля 2019 г. указанное постановление изменено путем уменьшения размера назначенного административного штрафа до 125 тыс. руб.

В остальной части постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с вышеуказанным судебным постановлением, ООО «Управляющая компания «Авангард» просит отменить решение районного суда.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

Частью 2 статьей 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ООО «Управляющая компания «Авангард» (далее – Управляющая компания) привлечено к административной ответственности за совершение вышеуказанного административного правонарушения в связи с тем, что в нарушение требований части 10 статьи 162 Жилищного кодекса РФ, пункта 19 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 г. № 416, заявитель не передал в установленные порядке и сроки техническую документацию на многоквартирный дом, что в соответствии с подпунктом «е» пункта 4(1) Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 г. № 1110, является грубым нарушением лицензионных требований.

Оспаривая состоявшиеся по делу судебные постановления, Управляющая компания указывает в жалобе на то, что состав административного правонарушения в данном случае отсутствует, поскольку 7 февраля 2019 г. заявитель должен был передать документацию относительно многоквартирного дома по ... ООО «...», которое было избрано управляющей компанией по управлению многоквартирным домом согласно решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленному протоколом от 14.12.2018 г.

Однако в связи с рассмотрением судом гражданского дела по иску ООО «...» к ФИО1 о признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме определением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 5 февраля 2019 г. были приняты меры по обеспечению иска в виде запрета Республиканской службе государственного строительного и жилищного надзора Республики Бурятия вносить изменения в реестр лицензий Республики Бурятия, направленные на исключение из реестра, включение в реестр и закрепление за управляющими компаниями многоквартирного жилого дома по вышеуказанному адресу.

Определением этого же суда от 12 февраля 2019 г. были приняты дополнительные меры по обеспечению иска ООО «...» в виде приостановления действия решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по ..., оформленных протоколом ... от 14.12.2018 г., до вступления в законную силу решения суда по гражданскому делу.

Таким образом, по мнению заявителя, у Управляющей компании отсутствовала обязанность по передаче документации ООО «...».

Между тем, из материалов дела следует, что сведения о многоквартирном доме по ..., деятельность по управлению которым подлежит осуществлению ООО «...», были внесены в реестр лицензий Республики Бурятия 01.02.2019 г., т.е. до принятия определения Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 5 февраля 2019 г. о запрете в порядке обеспечения иска Республиканской службе государственного строительного и жилищного надзора Республики Бурятия вносить изменения в реестр лицензий Республики Бурятия, направленные на исключение из реестра, включение в реестр и закрепление за управляющими компаниями многоквартирного жилого дома по вышеуказанному адресу.

Также судом установлено и никем не оспаривается, что письмо генерального директора ООО «...» от 01.02.2019 г. с просьбой о передаче в установленном порядке технической документации на многоквартирный жилой дом по ... ООО «...» как организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления данным домом, было получено Управляющей компанией 01.02.2019 г. и срок передачи технической документации истекал 07.02.2019 г.

При таких обстоятельствах доводы жалобы об отсутствии у Управляющей компании обязанности передать техническую документацию противоречат приведенным нормативным положениям и фактическим обстоятельствам дела.

Ссылаясь на вышеуказанные определения Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 5 февраля 2019 г. и 12 февраля 2019 г. о принятии мер по обеспечению иска, правонарушитель не приводит доводов и ссылок на соответствующие доказательства, подтверждающие тот факт, что заявитель был своевременно извещен о принятии указанных мер по обеспечению иска как обстоятельствах, освобождающих Управляющую компанию от необходимости передачи технической документации ООО «...», избранному решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в качестве управляющей компании.

Доводы жалобы о том, что совершенное административное правонарушение является малозначительным, являлись предметом обсуждения районным судом при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи и обоснованно отклонены по приведенным в решении суда мотивам, оснований не согласиться с которым по доводам жалобы не усматривается.

Совершенное по настоящему делу административное правонарушение, связанное с деятельностью по управлению многоквартирным домом, правомерно не признано малозначительным как создающее угрозу причинения вреда неопределенному кругу лиц, в связи с чем отсутствие тяжких последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности правонарушения.

Нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных постановлений, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.13, п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ, председатель Верховного Суда Республики Бурятия

ПОСТАНОВИЛ:

решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 4 июля 2019 г., принятое в отношении ООО «Управляющая компания «Авангард» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ООО «Управляющая компания «Авангард» - без удовлетворения.

Председатель Верховного Суда

Республики Бурятия А.А.Кириллова