Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Волгоградского областного суда Клочков А.В., рассмотрев жалобу Коростелева Александра Николаевича на вступившие в законную силу постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Волгоградской области Волжского Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Ш.А.С. от 29 сентября 2017 г., решение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 22 декабря 2017 г. и решение судьи Волгоградского областного суда от 22 февраля 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ, в отношении ИП Коростелева Александра Николаевича,

установил:

постановлением государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Волгоградской области Волжского Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Ш.А.С. от 29 сентября 2017 г., оставленным без изменения решением судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 22 декабря 2017 г. и решением судьи Волгоградского областного суда от 22 февраля 2018 г., ИП Коростелев А.Н. признан виновным по ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с указанными выше постановлениями, ФИО1 обратился в порядке ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ с жалобой в Волгоградский областной суд. Состоявшиеся по делу акты, как незаконные, просит отменить, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Согласно примечанию к данной статье, за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Согласно ч.2, ч.3 ст.17 Федерального закона РФ от 13 июля 2015 года №220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 220-ФЗ) право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок. Карта муниципального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту.

Согласно ч. 1 ст. 35 Закона № 220-ФЗ водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

Как следует из материалов дела, основным видом деятельности, индивидуального предпринимателя ФИО1, осуществляемой на основании лицензии № <...> от 11 декабря 2013 г., являются регулярные перевозки пассажиров в городском и пригородном сообщении.

Согласно сообщению заместителя председателя Комитета благоустройства и дорожного хозяйства Администрации городского округа – г. Волжский Волгоградской области Ж.О.Н.№ <...> от 9 августа 2017 г. с 30 апреля 2017 г. в соответствии с распоряжением руководителя Комитета благоустройства и дорожного хозяйства Администрации городского округа – г. Волжский Волгоградской области № <...> от 2 мая 2017 г. являются недействительными выданные ИП ФИО1 карты маршрутов регулярных перевозок по маршруту №1 (32 мкр – ЖДВ). С 30 апреля 2017 г. маршрут №1 из реестра муниципальных маршрутов регулярных перевозок исключен.

В 9 часов 05 минут 27 июля 2017 г. в городе Волжском Волгоградской области на пр. Ленина, д.48а выявлен факт осуществления индивидуальным предпринимателем ФИО1 перевозок пассажиров на коммерческой основе транспортным средством марки ГАЗ-322132, г/н № <...>, под управлением водителя Б.С.Г., с которым ИП ФИО1 заключен трудовой договор и которому им выдан путевой лист от 27 июля 2017г., по регулярному маршруту муниципальных перевозок №1 без карты маршрута регулярных перевозок.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия ИП ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.11.33 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ИП ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч.4 ст.11.33 КоАП РФ.

Доводы, аналогичные изложенным в надзорной жалобы ФИО1 о том, что водитель Б.С.Г. на транспортном средстве ГАЗ-322132, г/н № <...>, на основании путевого листа от 27 июля 2017г. осуществлял перевозку пассажиров не по маршруту №1, а по маршруту №105т, о том, что соответствующая карта маршрута регулярных перевозок сотруднику ГИБДД водителем была предъявлена, о том, что маршруты №1 и №105т практически совпадают, являлись предметом исследования двух судебных инстанций и обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих решениях.

Иных значимых доводов, ставящих под сомнение законность вынесенных судебных решений, которые не были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, надзорная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Волгоградской области Волжского Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Ш.А.С. от 29 сентября 2017 г., решения судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 22 декабря 2017 г. и решения судьи Волгоградского областного суда от 22 февраля 2018 г. не усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

постановил:

жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Волгоградской области Волжского Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Ш.А.С. от 29 сентября 2017 г., решение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 22 декабря 2017 г. и решение судьи Волгоградского областного суда от 22 февраля 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1 оставить без изменения.

Заместитель председателя подпись

Волгоградского областного суда ФИО2

Копия верна: судья С.А. Самошкин

Волгоградского областного суда