Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Волгоградского областного суда Туленков Д.П., рассмотрев жалобу представителя ООО «Управляющая компания «Ренессанс» Щедриной Т.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 82 Дзержинского района г. Волгограда от 17 февраля 2011 года и решение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 7 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ООО «Управляющая компания «Ренессанс»,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 82 Дзержинского района г. Волгограда от 17 февраля 2011 года ООО «УК «Ренессанс» было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства.

Решением судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 7 апреля 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными постановлениями, представитель ООО «Управляющая компания «Ренессанс» Щедрина Т.В. обратилась с жалобой в надзорную инстанцию Волгоградского областного суда.

В обоснование жалобы указано на то, что вина ООО «УК «Ренессанс» в совершении вмененного ему административного правонарушения отсутствует,

Проверив материалы дела в полном объёме, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.

Частью 1 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль) об устранении нарушений законодательства, и влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ является нарушение срока исполнения предписания об устранении нарушения законодательства. Оно является оконченным по истечении указанного в предписании срока. Данное правонарушение не является длящимся.

Граждане, должностные лица, юридические лица обязаны неукоснительно исполнять возложенные на них законом обязанности, связанные со сферой их деятельности, выполнять адресованные им предписания органов государственного надзора и контроля.

Как следует из материалов дела, Государственной жилищной инспекцией Волгоградской области 2 декабря 2010 года в адрес ООО «УК «Ренессанс» было выдано предписание № 2779/1 об устранении нарушений требований «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утверждённых Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491. В частности, ООО «УК «Ренессанс» было предложено в срок до 15 декабря 2010 года установить отсутствующий отопительный прибор в угловой жилой комнате жилого .

Требования Предписания управляющей компанией исполнены не были, поскольку при проведении проверки 22 декабря 2010 года было установлено, что в угловой жилой комнате жилого отопительный прибор отсутствует.

Указанные обстоятельства подтверждены протоколом об административном правонарушении от 24 декабря 2010 года (л. д. 4-5); предписанием от 2 декабря 2010 года (л.д. 17); актом проверки от 22 декабря 2010 года (л.д. 19-22).

При таких обстоятельствах, мировой судья пришёл к правильному выводу о том, что в действиях ООО «УК «Ренессанс» имеется состав правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что ООО «УК «Ренессанс» необоснованно привлечено к административной ответственности, поскольку отопительный прибор, расположенный в к общему имуществу многоквартирного дома не относится, являются несостоятельными.

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме (п. 1 ст. 161 ЖК РФ)

В силу ст. 39 Жилищного Кодекса РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Кроме того, требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утверждёнными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года № 170 и являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями.

Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, имеется ли договор, а также упоминаются ли в нем соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Как пояснило Министерство регионального развития Российской Федерации в письме от 4 сентября 2007 года № 16273-СК/07 в соответствии с пунктом 6 Правил содержания общего имущества, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Исходя из изложенного, обогревающие элементы (радиаторы), находящиеся внутри квартир, входят в состав общего имущества многоквартирного дома.

Из п. 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170 (далее - Правила эксплуатации), следует, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков.

В соответствии с 5.1.1 указанных выше Правил, системы теплоснабжения (котельные, тепловые сети, тепловые пункты, системы отопления и горячего водоснабжения) жилых зданий должны постоянно находиться в технически исправном состоянии и эксплуатироваться в соответствии с нормативными документами по теплоснабжению (вентиляции), утвержденными в установленном порядке.

В силу п. п. 5 и 6 Положения о государственной жилищной инспекции в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26.09.1994 N 1086, контроль технического состояния жилищного фонда осуществляет государственная жилищная инспекция.

На основании вышеизложенных правовых норм, ООО «УК «Ренессанс» необходимо было установить отопительный прибор в жилого многоквартирного

По указанным выше основаниям голословным является и довод о том, что содержания общего имущества в многоквартирном доме по указанному выше адресу ООО «УК «Ренессанс» не осуществляет, поскольку полностью опровергается доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Таким образом, ответственность за надлежащее содержание дома возникает у ООО «УК «Ренессанс». Учитывая изложенное, ООО «УК «Ренессанс» является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Между тем, поскольку объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ является нарушение срока исполнения предписания об устранении нарушения законодательства, то в данном случае неисполнение предписания Государственной жилищной инспекции Волгоградской области № 2779/1 от 2 декабря 2010 года ООО «УК «Ренессанс» представляет собой оконченное административное правонарушение.

Других доводов, свидетельствующих о незаконности принятых судебных актов, надзорная жалоба не содержит.

Постановление мирового судьи вынесено в соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ, наказание ООО «УК «Ренессанс» назначено в пределах санкции статьи 19.5 ч. 1 КоАП РФ.

Выводы мирового судьи нашли своё подтверждение в решении суда второй инстанции, вынесенного в соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 82 Дзержинского района г. Волгограда от 17 февраля 2011 года и решения судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 7 апреля 2011 года не усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

жалобу представителя ООО «Управляющая компания «Ренессанс» Щедриной Т.В. оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 82 Дзержинского района г. Волгограда от 17 февраля 2011 года и решение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 7 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ, в отношении ООО «Управляющая компания «Ренессанс» - оставить без изменения.

Заместитель Председателя подпись

Волгоградского областного суда Д. П. Туленков