Гражданский кодекс часть 1

Председатель Верховного Суда Республики Бурятия Кириллова А.А., рассмотрев жалобу инспектора ОВ ДПС ОГИБДД О МВД России по Кабанскому району ФИО1 на вступившее в законную силу решение Кабанского района Республики Бурятия от 16 июня 2017 г., вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кабанского района Республики Бурятия от 19 апреля 2017 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком 1 год 6 месяцев.

Решением Кабанского района Республики Бурятия от 16 июня 2017 г. постановление мирового судьи отменено, производство прекращено на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В жалобе, поступившей 25 сентября 2017 г. в Верховный Суд Республики Бурятия инспектор ОВ ДПС ОГИБДД О МВД России по Кабанскому району ФИО1 просит отменить решение районного суда.

ФИО2, уведомленный в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче инспектором ДПС жалобы на указанный выше судебный акт, в установленный срок возражения на него не представил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 ст. 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за оставление водителем в нарушение правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Из материалов дела следует, что 16 апреля 2017г. около 20 часов 55 минут на <...>, водитель автомашины «<...>» госномер ... ФИО2 совершил наезд на пешехода гр. С.., после чего в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности. Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кабанского района Республики Бурятия от 19 апреля 2017 г. он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев.

17 апреля 2017г. в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ по факту того, что 16 апреля 2017г. в период времени с 21 часов до 22 часов он, управляя автомобилем марки «<...>» с государственным регистрационным знаком ..., следуя по <...>, нарушил требования п. 10.1 абзац 1 Правил дорожного движения РФ в результате чего совершил наезд на пешехода С.., которая от полученных травм скончалась на месте происшествия.

Учитывая приведенное обстоятельство в виде возбуждения уголовного дела, Кабанский районный суд Республики Бурятия, рассматривая дело об административном правонарушении по жалобе ФИО2 постановил решение, которым отменил постановление мирового судьи и прекратил производство по делу на основании п. 7 части 1 ст. 24.5 КоАП РФ, посчитав, что приведенное постановление органа следствия возбуждено по тому же факту совершения противоправных действий, что и по делу об административном правонарушении.

В жалобе должностное лицо ОГИБДД по Кабанскому району, направившее дело мировому судье ссылается на то, что диспозиция статьи 264 УК РФ не предусматривает уголовную ответственность за оставление места ДТП, объективные стороны деяний, предусмотренных частью 3 приведенной статьи и частью 2 ст. 12.27 КоАП РФ не совпадают. Как следствие, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, у районного суда не имелось.

Согласно ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении по делу, рассматриваемому судьей не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Учитывая то, что вменяемое в вину ФИО2 административное правонарушение совершено 16 апреля 2017г., то соответственно срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный приведенной частью 1 ст. 4.5 КоАП РФ истек 16 июля 2017г.

Пересмотр вступивших в законную силу постановлений по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов, осуществляется в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.19 КоАП РФ. Из анализа положений ст. 30.17 КоАП РФ следует, что вынесение решения, вследствие которого ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.01.1950 г.), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание положения статьи 30.17 названного Кодекса и учитывая, что на настоящий момент, срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел истек, а производство по делу в отношении последнего было прекращено, то возможность возобновления производства по данному административному делу и правовой оценки действий названного лица на предмет наличия состава административного правонарушения и его доказанности, утрачена. Поскольку в противном случае, пересмотр вступившего в законную силу решения суда привел бы к ухудшению положения ФИО2

При таких обстоятельствах решение Кабанского районного суда РБ от 16 июня 2017 г. отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, председатель Верховного Суда Республики Бурятия

ПОСТАНОВИЛ:

решение Кабанского района Республики Бурятия от 16 июня 2017 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу инспектора ОВ ДПС ОГИБДД О МВД России по Кабанскому району ФИО1 без удовлетворения.

Председатель Верховного Суда

Республики Бурятия А.А. Кириллова