Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Волгоградского областного суда Клочков А.В., рассмотрев жалобу представителя ООО «Новоникойл» Швайгер Натальи Анатольевны на вступившие в законную силу постановление судьи Новониколаевского районного суда Волгоградской области от 9 апреля 2018 г. и решение судьи Волгоградского областного суда от 30 мая 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Новоникойл»,

установил:

постановлением судьи Новониколаевского районного суда Волгоградской области от 9 апреля 2018 г., оставленным без изменения решением судьи Волгоградского областного суда от 30 мая 2018 г., ООО «Новоникойл» признано виновным по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 300000 рублей

Не согласившись с указанными выше постановлением и решением, представитель ООО «Новоникойл» ФИО1 обратилась в порядке ст.30.12-30.14 КоАП РФ с жалобой в Волгоградский областной суд. Состоявшиеся по делу акты, как незаконные, просит отменить, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов для юридических лиц влечет наложение административного штрафа в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 4 мая 2011 г. №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензированию подлежит, в частности, эксплуатация взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов 1, 2, 3 классов опасности.

Согласно чч. 1, 4 ст. 9 Федерального закона от 4 мая 2011 г. № 99-ФЗ лицензия предоставляется на каждый вид деятельности, указанный в ч. 1 ст. 12 настоящего Федерального закона и действует бессрочно.

Согласно чч. 1, 2 ст. 18 Федерального закона от 4 мая 2011г. № 99-ФЗ лицензия подлежит переоформлению, в частности, в случаях изменения юридическим лицом перечня выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности.

До переоформления лицензии в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, лицензиат вправе осуществлять лицензируемый вид деятельности, за исключением выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, но не указанных в лицензии.

Согласно материалам дела, в период с 24 по 26 июля 2017 г. Нижне-Волжским Управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) при проведении мониторинга исполнения законодательства о лицензировании установлен факт нарушения юридическим лицом - ООО «Новоникойл» ч. 1 и ч. 2 ст. 18 Федерального закона от 4 марта 2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», выразившегося в эксплуатации опасного производственного объекта - сеть газопотребления предприятия (регистрационный номер № <...>) 3 класса опасности <адрес>, в отсутствии переоформленной лицензии на использование опасного вещества (природного газа).

Ростехнадзором 2 сентября 2011 г. ООО «Новоникойл» выдана лицензия № <...> на осуществление деятельности, связанной с эксплуатацией взрывопожароопасных объектов. В приложении к лицензии к разрешенным видам деятельности, связанной с эксплуатацией взрывопожароопасных объектов, среди прочих, указан вид: «использование (эксплуатация) оборудования, работающего под давлением более 0,07 мегапаскаля или при температуре нагрева воды более 115 градусов Цельсия», но не указан такой вид, как использование опасного вещества - природного газа (т. 1, л.д. 8-10).

Согласно п. 11 Приложения к Требованиям к ведению государственного реестра опасных производственных объектов в части присвоения наименований опасным производственным объектам для целей регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденным Приказом Ростехнадзора от 7 апреля 2011 г. № 168, сеть газопотребления идентифицируется по признаку использования и транспортирования опасных веществ, использования оборудования, работающего под давлением более 0,07 МПа или при температуре нагрева воды более 115 °C.

Аналогичный признак идентификации сети газопотребления указан в п. 11 Приложения 1 к Требованиям к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов, утвержденным Приказом Ростехнадзора от 25 ноября 2016 г. № 495, введенным в действие в указанной части с 1 января 2018 г.

14 ноября 2016 г. директором ООО «Новоникойл» на имя руководителя Нижне-Волжского управления Ростехнадзора И.И.Р. подано заявление, в котором изложена просьба о внесении изменений в государственный реестр опасных производственных объектов, эксплуатируемых ООО «Новоникойл», с указанием сведений об изменении объекта – сеть газопотребления предприятия (т. 1, л.д. 30).

9 декабря 2016 г. заявление ООО «Новоникойл» удовлетворено, Ростехнадзором выдано свидетельство о регистрации № <...>, в п. 5 которого поименована сеть газопотребления предприятия (регистрированный номер № <...> от 18 июля 2013 г.) с 3 классом опасности (т. 1, л.д. 55), что свидетельствует об изменении перечня выполняемых предприятием работ, оказываемых услуг и влечет наступление последствий, указанных в ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 4 мая 2011 г. № 99-ФЗ.

Объем потребления предприятием ООО «Новоникойл» природного газа, согласно сообщению ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», за период с декабря 2016 г. по июль 2017 г. составил 793,785 тыс. м/куб. (т. 1 л.д. 32).

Несмотря на указанные обстоятельства, в приложение к выданной Ростехнадзором 2 сентября 2011 г. ООО «Новоникойл» лицензии № <...> на осуществление деятельности, связанной с эксплуатацией взрывопожароопасных объектов, не внесено использование опасного вещества (природный газ), как вида работ. Отсутствует такая запись и в ранее выданной предприятию лицензии № <...> от 29 июня 2011 г.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия ООО «Новоникойл» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ООО «Новоникойл» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ООО «Новоникойл» в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Довод надзорной жалобы о том, что дело об административном правонарушении в отношении ООО «Новоникойл» возбуждено с нарушением закона, мотивированный тем, что понятие «мониторинг» искажено, что прежде возбуждения дела необходимо было провести проверку в порядке, установленном Федеральным законом от 26 декабря 2008 г. №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», несостоятелен, поскольку протокол об административном правонарушении № <...> от 23 октября 2017 г. содержит, в том числе ссылку «при проведении мероприятия по контролю (надзору)» (т.1, л.д. 35).

В результате осуществления должностным лицом Ростехнадзора мониторинга деятельности ООО «Новоникойл» в период с 24 5по 26 июля 2017 г. были выявлены достаточные данные, указывающих на наличие события административного правонарушения, совершенного ООО «Новоникойл». То есть, выявлен повод для возбуждения дела, поименованный в п. 1 ч. 1 ст. 28 КоАП РФ, - непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу того, что Ростехнадзором дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, в ООО «Новоникойл» возбуждено в соответствии с законном путем составления протокола об административном правонарушении, оснований для признания данного протокола недопустимым доказательством не имеется.

Что касается довода жалобы о том, что ООО «Новоникойл» природный газ не использует, а потребляет, то в данном случае указанные понятия употребляются как имеющие одинаковое значение применительно к установлению фактических обстоятельств совершённого административного правонарушения.

Довод жалобы о том, что письму Ростехнадзора № <...> от 18 июля 2016 г. судом не дано надлежащей правовой оценки, основан на субъективном толковании содержащихся в названном письме выводов автора письма относительно применения положений законодательства, регламентирующих деятельность, связанную с эксплуатацией опасных производственных объектов, обеспечение безопасности на данных объектах, а также учет опасных производственных объектов и осуществление разрешительной (лицензирование) деятельности территориальными подразделениями Ростехнадзора за деятельностью владельцев указанных объектов, а потому несостоятелен.

Других значимых доводов, ставящих под сомнение законность вынесенных по делу постановления и решения, надзорная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов не усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

постановил:

жалобу представителя ООО «Новоникойл» ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление судьи Новониколаевского районного суда Волгоградской области от 9 апреля 2018 г. и решение судьи Волгоградского областного суда от 30 мая 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Новоникойл» оставить без изменения.

Заместитель председателя подпись

Волгоградского областного суда ФИО2

Копия верна: судья С.А. Самошкин

Волгоградского областного суда