Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 августа 2014 года дело по жалобе директора ООО «Ставропольские городские аптеки» ФИО1 на определение судьи Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 25 июня 2014 года,

УСТАНОВИЛА:

Определением судьи Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 25 июня 2014 года протокол по делу об административном правонарушении № 111504 от 06 марта 2014 года и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ставропольские городские аптеки» возвращены начальнику отдела по вопросам трудовой миграции Управления Федеральной миграционной службы России по Ставропольскому краю для устранения обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела по существу.

Директор ООО «Ставропольские городские аптеки» ФИО1 не согласилась с данным определением, подав на него жалобу, в которой указывает, что судебный акт является незаконным и необоснованным, поскольку возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается по итогам рассмотрения дела об административном правонарушении. Просит определение судьи отменить и возвратить дело в районный суд для принятия решения по существу.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав представителя ООО «Ставропольские городские аптеки» ФИО2, действующую по доверенности № 1/14 от 09.01.2014 года, поддержавшую доводы и требования жалобы, а также представителя УФМС России по Ставропольскому краю ФИО3, действующего по доверенности № 4 от 09.01.2014 года, полагавшего определение суда законным и обоснованным, прихожу к выводу о необходимости отмены постановленного по делу судебного акта по следующим основаниям.

Из материалов административного дела следует, что постановлением № 111486 от 06 февраля 2014 года начальника отдела по вопросам трудовой миграции УФМС России по Ставропольскому краю ФИО4 гражданин Республики <…> ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ, выразившегося в осуществлении трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего без разрешения на работу, требуемого в соответствии с п.4 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <…> рублей.

10 февраля 2014 года ведущим специалистом-экспертом отдела по вопросам трудовой миграции УФМС России по Ставропольскому краю ФИО6 возбуждено дело об административном правонарушении № 16 и проведении административного расследования в отношении ООО «Ставропольские городские аптеки 2», предоставившего допуск к осуществлению трудовой деятельности гражданину Республики <…> ФИО5 Дело возбуждено по признакам нарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, выразившегося в привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина в качестве подсобного рабочего, без соответствующего разрешения на работу на территории Российской Федерации.

Из содержания определения о передаче дела об административном правонарушении на рассмотрение по подведомственности от 06 марта 2014 года видно, что в ходе административного расследования установлено, что ООО «Ставропольские городские аптеки 2» арендует помещение, расположенное по адресу: ул. <…> у ООО «Ставропольские городские аптеки» на основании договора аренды № 1А от 01.10.2013 года и все ремонтно-строительные работы в данном помещении проводит ООО «Ставропольские городские аптеки», которым в свою очередь заключен договор подряда для проведения ремонтно-строительных работ с <…>, который впоследствии и привлек к осуществлению трудовой деятельности на вышеуказанном объекте гражданина Республики <…> ФИО5

В соответствии с указанным определением начальника отдела по вопросам трудовой миграции УФМС России по Ставропольскому краю ФИО4 дело об административном правонарушении № 111504 от 06 марта 2014 года в отношении ООО «Ставропольские городские аптеки» направлено в Промышленный районный суд г. Ставрополя для принятия решения по существу.

Данные материалы поступили в суд 12 марта 2014 года.

Определением судьи Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 14 марта 2014 года дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Ставропольские городские аптеки» назначено к разбирательству на 24 марта 2014 года на 9 часов 00 минут в помещении суда.

При этом судьей указано на то, что данное дело относится к компетенции Промышленного районного суда г. Ставрополя; обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела судьей, не имеется; протокол об административном правонарушении и другие материалы соответствуют требованиям, предъявляемым законом; обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется; по делу собрано достаточно материалов для его рассмотрения по существу; ходатайств и отводов не заявлено.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Ставропольские городские аптеки» проводились судебные заседания: 24 марта 2014 года, 14 апреля 2014 года, 23 апреля 2014 года, 15 мая 2014 года, 20 мая 2014 года, 03 июня 2014 года, 25 июня 2014 года.

Определение районного судьи о возвращении протокола по делу об административном правонарушении № 111504 от 06 марта 2014 года и других материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ставропольские городские аптеки» начальнику отдела по вопросам трудовой миграции Управления Федеральной миграционной службы России по Ставропольскому краю для устранения обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела по существу – по итогам рассмотрения дела об административном правонарушении, подлежит отмене, поскольку постановлено в нарушение требований действующего законодательства.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее – Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 5) разъяснено, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья обязан произвести перечисленные в статье 29.1 КоАП РФ процессуальные действия в целях выполнения предусмотренных статьей 24.1 КоАП РФ задач всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5).

В соответствии с требованиями ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы:

1) относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела;

2) имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом;

3) правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела;

4) имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу;

5) достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу;

6) имеются ли ходатайства и отводы.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5, возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение иммиграционных правил, правил пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) составляет один год.

Так как по итогам рассмотрения по существу дела об административном правонарушении вместо предусмотренного статьей 29.9 КоАП РФ судебного акта судьей вынесено определение о возвращении протокола и других материалов дела об административном правонарушении для устранения недостатков, обжалуемое определение подлежит отмене, а дело – возвращению в Промышленный районный суд города Ставрополя для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л А:

Определение судьи Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 25 июня 2014 года о возвращении начальнику отдела по вопросам трудовой миграции Управления Федеральной миграционной службы России по Ставропольскому краю протокола по делу об административном правонарушении № 111504 от 06 марта 2014 года и других материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ставропольские городские аптеки» для устранения допущенных нарушений - отменить, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ставропольские городские аптеки» направить в Промышленный районный суд города Ставрополя для рассмотрения по существу.

Судья краевого суда В.Ю. Шишова