ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
В Е Р Х О В Н Ы Й С У Д
Р Е С П У Б Л И К И Т А Т А Р С Т А Н
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
7а-662 м
г. Казань 20 июля 2012 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан М.М. Хайруллин, рассмотрев в порядке надзора жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Вахитовского района города Казани Республики Татарстан от 28 мая 2012 года и решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 25 июня 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,
у с т а н о в и л :
постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Вахитовского района города Казани Республики Татарстан от 28 мая 2012 года, оставленным без изменения решением судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 25 июня 2012 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на , за невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием.
В надзорной жалобе ФИО1 просит отменить вынесенные судебные акты и прекратить производство по делу.
Изучив доводы заявителя, полагаю, что жалоба подлежит отклонению.
Согласно ч.2 ст.12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, -
влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Установлено, что , примерно в у , ФИО1, управляя автомашиной "", государственный регистрационный ...., оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, тем самым нарушил требования п.2.5 Правил дорожного движения РФ.
Как следует из представленных материалов, названные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными в совокупности с материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
С учетом всех значимых обстоятельств заявителю назначено наиболее мягкое наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. Законодательство Российской Федерации об административных правонарушениях не допускает назначения наказания ниже низшего предела, определенного в санкции соответствующей статьи Особенной части КоАП РФ.
То обстоятельство, что заявитель не осознал факт своего участия в ДТП, не свидетельствует о том, что ДТП не имело место быть, поскольку на автомашинах имеются механические повреждения, что подтверждено протоколом осмотра транспортных средств.
Этот факт обязывал ФИО1 остановиться и действовать в строгом предписании с п.2.5 ПДД РФ, однако он уклонился от этого, оставил место дорожно-транспортного происшествия, следовательно, с субъективной стороны имел умысел скрыться с места ДТП, в связи с чем совершил виновное правонарушение, за что правомерно привлечен судьёй к административном ответственности.
Вина ФИО1 доказана, объективными доказательствами, которые не вызывают сомнений в правильности квалификации его действий.
С объективной стороны правонарушение предусмотренное данной статьей, выражаются в невыполнении обязанностей, возложенных на водителей транспортных средств п.2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Другие доводы жалобы о том, что заявитель не нарушал п.2.5 Правил дорожного движения, не может быть принят во внимание и положен в основу отмены судебных актов, поскольку противоречит имеющимся в деле доказательствам, которым судьи дали надлежащую правовую оценку. К иной оценке имеющихся в деле доказательств, оснований не имеется.
Существенных нарушений процессуальных требований не допущено.
Вывод судьи соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего и не противоречат нормам материального права.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л :
постановление мирового судьи судебного участка № 1 Вахитовского района города Казани Республики Татарстан от 28 мая 2012 года и решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 25 июня 2012 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан М.М. Хайруллин