Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Волгоградского областного суда Туленков Д.П., рассмотрев жалобу Майборода А.А. на вступившие в законную силу решение судьи Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 27 января 2012 года и решение судьи Волгоградского областного суда от 22 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении директора ООО «УК «ЖилКомХоз» Майборода Алексея Александровича,

установил:

постановлением государственного инспектора дорожного надзора отдела ГИБДД УМВД России по г.Волгограду от 22 декабря 2011 года директор ООО «УК «ЖилКомХоз» Майборода А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 2000 рублей.

Решением судьи Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 27 января 2012 года и решение судьи Волгоградского областного суда от 22 февраля 2012 года постановление должностного лица ГИБДД оставлено без изменения, а жалобы – без удовлетворения.

Проверив материалы дела в полном объёме, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.

В ст. 12.34 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Как видно из материалов дела, 2 декабря 2011 года в 10 часов 20 минут в ходе проверки, проведенной административным органом, установлено, что директор ООО «УК «ЖилКомХоз» Майборода А.А., являясь должностным лицом, не принял мер по устранению помех в дорожном движении, осуществляемом по внутриквартальному проезду вдоль , на котором выявлены отдельные повреждения асфальтобетонного покрытия, превышающие предельные размеры просадок, выбоин, предусмотренные п.3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 (по длине – 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см), чем нарушил ч.2 ст.12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090.

Из протокола общего собрания собственников помещений (заочное голосование) в многоквартирном доме по адресу: , от 15 июня 2010 г. следует, что принято решение о выборе управляющей компании для управления многоквартирным домом - ООО «Управляющая компания «ЖилКомХоз».

На основании названного протокола ООО «Управляющая компания «ЖилКомХоз», в лице директора Майборода А.А., и Муниципальное учреждение «Жилищно-коммунальное хозяйство Тракторозаводского района г. Волгограда» от имени и по поручению собственника муниципального жилого фонда Муниципального образования город Волгоград, заключили договор управления многоквартирным домом № 219 от 01 сентября 2010 г.

Согласно п.1.2 указанного договора Управляющая организация - организация, уполномоченная общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме на выполнение функций по управлению указанным многоквартирным домом.

В п.1.3 того же договора имеется Перечень Общего имущества в многоквартирном доме - принадлежащее собственникам помещений на праве общей долевой собственности, в который входит, кроме прочего, земельный участок, на котором расположен указанный многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные, предназначенные для обслуживания и эксплуатации и благоустройства указанного многоквартирного дома, объекты расположенные на указанном участке.

Названные положения договора согласуются с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491, которыми предусмотрено, что состав общего имущества определяется: собственниками помещений в многоквартирном доме - в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества; органами государственной власти - в целях контроля за содержанием общего имущества; органами местного самоуправления - в целях подготовки и проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации в соответствии с ч.4 ст.161 ЖК РФ.(п.1)

Теми же правилами определен перечень общего имущества, в состав которого, в том числе, включаются земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства (п/п «е» п.2); иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом (п/п «ж» п.2)

В соответствии с ч.2 ст.12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно п.13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны:

содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил;

информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации;

принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Пунктом 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 установлены предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п., которые не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.

Из акта от 2 декабря 2011 года (л.д.20-21) видно, что повреждения асфальтобетонного покрытия внутриквартального проезда вдоль дома превышали предельные размеры, установленные ГОСТ Р 50597-93, в связи с чем подлежали устранению во внеочередном порядке вне зависимости от имевшегося графика производства работ.

Учитывая изложенные обстоятельства, полагаю, что рассматривая дело об административном правонарушении, совершенном Майборода А.А., судья районного суда установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в решении. Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности Майборода А.А. в совершении правонарушения является обоснованным, и его действия правильно квалифицированы по ст. 12.34 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы Майборода А.А. судьей областного суда все доводы жалобы, в том числе указанные в надзорной жалобе, были проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме. Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы, судья областного суда обоснованно пришел к выводу о законности решения судьи районного суда.

Доводы надзорной жалобы Майборода А.А. о том, что он не является субъектом инкриминируемого ему правонарушения, состоятельными признать нельзя, так как такие доводы являлись предметом исследования судебными инстанциями и не нашли своего подтверждения. Правовых оснований для иной оценки тех же обстоятельств в надзорной судебной инстанции не имеется.

Других значимых доводов, дающих повод для сомнения в законности судебных решений, надзорная жалоба не содержит.

Таким образом, оснований для отмены решения судьи Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 27 января 2012 года и решения судьи Волгоградского областного суда от 22 февраля 2012 года не усматриваю.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

постановил:

жалобу Майборода А.А. оставить без удовлетворения.

Решение судьи Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 27 января 2012 года и решение судьи Волгоградского областного суда от 22 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении директора ООО «УК «ЖилКомХоз» Майборода Алексея Александровича, оставить без изменения.

Заместитель председателя подпись

Волгоградского областного суда Д.П. Туленков