Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Волгоградского областного суда Туленков Д.П., рассмотрев жалобу и.о. директора МУП «Водоканал» г. Волжского Кокина В.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 133 Волгоградской области от 20 июня 2011 года и решение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 5 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, в отношении МУП «Водоканал» г. Волжского,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 133 Волгоградской области от 20 июня 2011 года МУП «Водоканал» г. Волжского было признано виновным в совершении административного правонарушения по ст. 19.7 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Решением судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 5 августа 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе на вступившие в законную силу судебные постановления и.о. директора МУП «Водоканал» г. Волжского Кокин В.А. просит их, как незаконные, отменить.

Проверив материалы дела в полном объёме, исследовав доводы жалобы, не нахожу оснований для её удовлетворения.

В соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ, непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, а равно представление в государственный орган (должностному лицу) таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.28, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.3, 19.7.4, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.8, 19.19 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей; на юридических лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 8 апреля 2011 года Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Роспироднадзора) по Волгоградской области повторно уведомило МУП «Водоканал» г. Волжского о необходимости предоставления до 22 апреля 2011 года заверенных копий следующих документов: платёжных поручений за 2008 - 2010 г.г.; учредительных документов; разрешительной документации по сверяемому периоду – лимиты на размещение отходов, разрешения на сбросы, выбросы в окружающую среду и т.д.; квартальных расчётов платы за 2008 - 2010 г.г.; письма Росстата о включении в состав единого государственного реестра предприятий и организаций с указанием кодов статистики; справку о фактическом количестве вывезенных отходов, отчёт 2ТП-отходы, 2ТП-воздух, 2ТП-водхоз; договора, счета – фактуры, накладные (или корешки талонов) на передачу отходов предприятия с копиями лицензий природопользователей принявших отходы предприятия, с указанием объёмов и массы за 2008 – 2010 г.г., данные первичного учёта негативного воздействия на окружающую среду, данные материально – сырьевого баланса, результаты производственного экологического контроля предприятия; справку о фактическом количестве израсходованных ГСМ за 2008 - 2010 г.г.; бухгалтерские документы о наличии прибыли за 2008 - 2010 г.г. от основной деятельности (ОКВЭД по предоставлению услуг по канализации).

Уведомление от 8 апреля 2011 года № 3114 были получены МУП «Водоканал» г. Волжского 13 апреля 2011 года.

Однако требуемые документы не были представлены МУП «Водоканал» г. Волжского в установленный срок.

По факту выявленных нарушений государственным инспектором РФ по охране окружающей среды на территории Волгоградской области в отношении МУП «Водоканал» г. Волжского был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 6 мая 2011 года № 12/06-11-Э (л.д. 3).

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 160.1 Бюджетного Кодекса РФ, администратор доходов бюджета, в том числе, осуществляет начисление, учет и контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним. Бюджетные полномочия главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, являющихся федеральными органами государственной власти, органами управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и (или) находящиеся в их ведении казенных учреждений, а также Центральным банком Российской Федерации осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Росприроднадзор, являясь главным администратором доходов бюджета наделён полномочиями: по начислению, учёту и контролю за правильностью исчисления, полной и своевременностью осуществления платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним; взысканию задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов; определению порядка и сроков сверки данных бюджетного учета администрируемых доходов бюджетов в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации (Постановление Правительства РФ о 29 декабря 2007 года № 995 «О порядке осуществления федеральными органами государственной власти, органами управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и (или) находящимися в их ведении казенными учреждениями, а также Центральным банком Российской Федерации бюджетных полномочий главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации»).

То есть, Росприроднадзор в пределах своих полномочий вправе требовать от МУП «Водоканал» г. Волжского предоставления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; вызывать должностных лиц для получения от них объяснений и материалов для осуществления разрешительной деятельности, администрирования платы за негативное воздействие на окружающую среду и федерального государственного экологического контроля, в том числе и по вопросам платы за негативное воздействие на окружающую среду.

При таких обстоятельствах, полагаю, что мировой судья пришёл к правильному выводу о наличии в действиях МУП «Водоканал» г. Волжского состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ.

Довод надзорной жалобы и.о. директора МУП «Водоканал» г. Волжского Кокина В.А. о том, что в действиях МУП «Водоканал» г. Волжского отсутствует состав административного правонарушения, не состоятелен, поскольку полностью опровергается материалами дела, о чем выше указано в настоящем постановлении.

Довод надзорной жалобы о том, что у должностных лиц Росприроднадзора не имелось правовых оснований требовать от МУП «Водоканал» г. Волжского документы, необходимые для проведения сверки взаиморасчетов, несостоятельны, так как основаны на неправильном толковании законодательства. Росприроднадзор, как администратор доходов бюджета, на основании п.п. 1, 4 ст. 160.1 Бюджетного Кодекса РФ, осуществляет начисление, учет и контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним по вопросам платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Других доводов, ставящих под сомнение законность принятых судебных актов, жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 133 Волгоградской области от 20 июня 2011 года и решения судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 5 августа 2011 года не усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

постановил:

жалобу и.о. директора МУП «Водоканал» г. Волжского Кокина В.А. оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 133 Волгоградской области от 20 июня 2011 года и решение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 5 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, в отношении МУП «Водоканал» г. Волжского, - оставить без изменения.

Заместитель председателя подпись

Волгоградского областного суда Д.П. Туленков