Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Волгоградского областного суда Чаркин С.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 39 Волгоградской области от 4 июня 2012 года и решение судьи Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 1 августа 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 39 Волгоградской области от 4 июня 2012 года бывший руководитель СССПК «Русь» ФИО1 была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 14.13 КоАП РФ, - за незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обжаловала его в районный суд.

Решением судьи Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 1 августа 2012 года указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с названными судебными актами, ФИО1 обратилась с жалобой в надзорную инстанцию Волгоградского областного суда, в которой просит их отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что к административной ответственности привлечена незаконно, так как истек годичный срок с момента совершения административного правонарушения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, возражение прокурора на жалобу, считаю, что постановление мирового судьи и решение судьи районного суда подлежат отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, оспариваемым постановлением ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст.14.13 КоАП РФ, на неё наложен административный штраф в размере 40000 рублей.

Основанием для привлечения к административной ответственности послужил зафиксированный в постановлении прокурора Новоаннинского района Волгоградской области о возбуждении производства об административном правонарушении от 22 марта 2012 года факт совершения бывшим руководителем СССПК «Русь» ФИО1 незаконного воспрепятствования деятельности арбитражного управляющего, выразившегося в том, что последняя в нарушение ст. 126 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ не осуществила передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему в установленный законом срок.

Между тем, в ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, или имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.

В силу ч. 2 ст. 126 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29 апреля 2011 года в отношении СССПК «Русь» возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) и введена процедура конкурсного производства и утвержден конкурсный управляющий.

В п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Таким образом, поскольку законом предусмотрен срок, в течение которого бывший руководитель СССПК «Русь» ФИО1 обязана была выполнить возложенную на неё законом обязанность по передаче бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему, то правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст.14.13 КоАП РФ, совершенное ФИО1, не является длящимся.

Срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение в соответствии с ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ составляет один год и начинает исчисляться с момента его совершения, то есть со дня, следующего за последним днем срока исполнения обязанности. По данному делу сроки истекли 2 мая 2012 года.

В соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 4.5 и ч. 1 п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, обсуждаться не может.

В нарушение указанных норм мировой судья своим постановлением привлек ФИО1 к административной ответственности 4 июня 2012 года, то есть за пределами срока давности, поэтому данное постановление являлось незаконным и подлежало отмене.

Судья районного суда решением от 1 августа 2012 года отмеченное нарушение не исправил.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 39 Волгоградской области от 4 июня 2012 года и решение судьи Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 1 августа 2012 года подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании ч. 1 п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 39 Волгоградской области от 4 июня 2012 года и решение судьи Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 1 августа 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Заместитель Председателя подпись

Волгоградского областного суда С.А. Чаркин