Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Волгоградского областного суда Чаркин С.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 97 Волгоградской области от 30 июня 2011 года и решение судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 7 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ в отношении ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 97 Волгоградской области от 30 июня 2011 года ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 300 рублей.

Решением судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 7 сентября 2011 года указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными выше судебными постановлениями, ФИО1 обратилась с жалобой в надзорную инстанцию Волгоградского областного суда. Она просит судебные постановления, как незаконные, отменить.

Изучив материалы дела, доводы надзорной жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно статье 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию).

Как усматривается из материалов дела, межрайонной ИФНС России № 2 по Волгоградской области в адрес ОАО «Каустик» 27 апреля 2011 года было направлено требование о предоставлении в конкретный срок документов, подтверждающих отражение в разделе 7 «Операции, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения), операции, не признаваемые объектом налогообложения, операции по реализации товаров (работ, услуг), местом реализации которых не признается территория РФ» налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, по коду операций – 1010292 «операции по предоставлению займов в денежной форме, а также оказанию услуг по предоставлкению займов в денежной форме», а именно: счетов – фактур; расчетов процентов по договорам займа, полученных в III квартале 2010 года; договоров займа; журнала – ордера счета по субконто за III квартал 2010 года в электронном виде с представлением заверенных должным образом первого и последнего листа на бумажном носителе по следующему счету бухгалтерского учета; по счету 58 «Финансовые вложения субсчет Предоставленные займы.

Согласно статье 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации лицо, получившее требование о предоставлении документов (информации), исполняет его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок сообщает, что не располагает истребуемыми документами (информацией).

Требование в адрес ОАО «Каустик» поступило 3 мая 2011 г., и 18 мая 2011 г. налоговому органу дан ответ с отказом представить истребуемые документы.

Указанные обстоятельства подтверждены протоколом об административном правонарушении от 30 мая 2011 года (л.д. 4-6); актом об обнаружении налоговых правонарушений от 30 мая 2011 года № 126 (л.д. 7-9); копией требования о предоставлении документов от 27 апреля 2011 года № 4325 (л.д. 12-13); сообщением ОАО «Каустик» (л.д. 14).

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Закона РФ «О бухгалтерском учёте», главный бухгалтер подчиняется непосредственно руководителю организации и несет ответственность за формирование учетной политики, ведение бухгалтерского учета, своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности.

Факт получения главным бухгалтером ОАО «Каустик» ФИО1 требования о предоставлении документов от 27 апреля 2011 года № 4325 и отказ предоставить истребуемые документы за её подписью подтвержден копией письма на имя руководителя налогового органа (л.д. 14).

Таким образом, мировой судья пришёл к правильному выводу о том, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ.

В надзорной жалобе ФИО1 приводит доводы о допущенных, по её мнению, на стадии возбуждения дела существенных процессуальных нарушениях.

Такие доводы жалобы ФИО1 нельзя признать основанием, достаточным для отмены судебных постановлений.

Из материалов дела видно, что извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, копия данного протокола были направлены в адрес ОАО «Каустик», то есть в организацию, в которой ФИО1 работала главным бухгалтером. Из представленной в деле почтовой корреспонденции видно, что адресованы отправления главному бухгалтеру ФИО1 (л.д. 15-20).

Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, несостоятелен, так как по форме и содержанию он полностью отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Все собранные по делу доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией части 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 97 Волгоградской области от 30 июня 2011 года и решение судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 7 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1, - оставить без изменения.

Заместитель председателя подпись

Волгоградского областного суда С.А. Чаркин