Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Волгоградского областного суда Туленков Д. П., рассмотрев жалобу представителя ФИО1 ФИО2 по доверенности на вступившее в законную силу решение судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 7 июня 2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Воды Придонья» ФИО1,

установил:

постановлением государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Волгоградской области № 20-н от 29 апреля 2010г. директор ООО «Воды Придонья» ФИО1 привлечён к административной ответственности в виде штрафа в размере 20000 рублей за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в Ворошиловский районный суд г. Волгограда с жалобой, в которой просил его отменить, производство по делу прекратить.

Решением судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 7 июня 2010г. постановление государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Волгоградской области № 20-н от 29 апреля 2010г. оставлено без изменения.

В жалобе на вступившее в законную силу судебное решение ФИО1 указал, что в его действиях отсутствует состав вменяемого ему правонарушения, поскольку действующим федеральным законодательством не установлен отдельный порядок, регламентирующий процедуру оформления горного отвода для разработки месторождений питьевой воды. Просит судебное решение отменить.

Проверив материалы дела в полном объёме, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ООО «Воды Придонья» выдана лицензия ВЛГ № 01161 ВЭ с целевым назначением и видами работ «разведка и добыча подземных вод для хозяйственных и производственных нужд».

Согласно п. 8.3.1 Дополнения к лицензионному соглашению, являющемуся неотъемлимой составной частью лицензии, на владельца лицензии возложена обязанность до 01.07.2009 г. разработать и согласовать с Волгограднедра проект горного отвода недр «Воды Придонья».

На момент составления Протокола № 30-н об административном правонарушении 15 апреля 2010 года директор ООО «Воды Придонья» ФИО1 требования выше приведенного пункта лицензионного соглашения не исполнил.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью письменных доказательств дела и не оспариваются ФИО1

Пунктом 3.3 Положения о порядке лицензирования пользования недрами, утвержденного Постановлением ВС РФ от 15.07.1992 № 3314-1, установлено, что участки недр предоставляются в пользование в виде горного или геологического отвода. Из п. 3.6 указанного Положения следует, что определение границ горных отводов осуществляется по согласованию с органами государственного горного надзора, а для добычи питьевых, минеральных вод и захоронения вредных веществ, отходов и сброса сточных вод в недра - с органами государственного экологического контроля и государственного санитарного надзора.

Системный анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что пользование недрами для целей разведки и добычи питьевых подземных вод недопустимо без предоставления участка недра в пользование в виде горного отвода.

Таким образом, установление в лицензионном соглашении обязанности по разработке проекта горного отвода является правомерным.

Кроме того, в силу ст. 11 Закона № 2395-1 лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Лицензия удостоверяет право проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, использования отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, использования недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, сбора минералогических, палеонтологических и других геологических коллекционных материалов.

В соответствии с п. 10 ч. 2 ст. 22 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами.

С учетом изложенного, судья районного суда обоснованно пришёл к выводу о законности вынесенного государственным инспектором Управления Росприроднадзора по Волгоградской области постановления № 20-н от 29 апреля 2010 г.

Доводы жалобы представителя ФИО1 о том, что в действиях директора ООО «Воды Придонья» отсутствует состав вменяемого ему правонарушения, не могут являться основанием для отмены судебного решения, поскольку полностью опровергаются вышеизложенными материалами дела, связаны с неправильным толкованием действующего законодательства.

Кроме того, в доводах надзорной жалобы фактически оспаривается п. 8.3.1 Дополнения к лицензионному соглашению. Вместе с тем, приведенный пункт имеет юридическую силу и в установленном законом порядке не оспорен и не признан не действующим, в силу чего подлежит обязательному исполнению обладателем лицензии.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 приступил к исполнению обязанностей директора ООО «Воды Придонья» 01.12.2009 г., а срок исполнения лицензионного соглашения истёк еще 01.07.2009 г., правового значения не имеют, поскольку не исполнение определенной в лицензионном соглашении обязанности к установленному сроку не освобождает лицензиата от выполнения этой обязанности и в настоящее время, поскольку вменённое ФИО1 правонарушение по своей природе является длящимся.

Решение районного суда вынесено в соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ.

Других доводов, свидетельствующих о незаконности оспариваемого решения, надзорная жалоба не содержит.

Таким образом, оснований для отмены решения судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 7 июня 2010 г. не усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

постановил:

жалобу представителя ФИО1 ФИО2 по доверенности оставить без удовлетворения.

Решение судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 7 июня 2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Воды Придонья» ФИО1 оставить без изменения.

Заместитель председателя подпись

Волгоградского областного суда Д.П. Туленков

ФИО7

ФИО7а