Гражданский кодекс часть 1

Председатель Волгоградского областного суда Подкопаев Н.Н., рассмотрев жалобу Мищенко Сергея Ивановича на вступившие в законную силу постановление судьи Фроловского городского суда Волгоградской области от 18 января 2017 г. и решение судьи Волгоградского областного суда от 9 марта 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мищенко Сергея Ивановича,

установил:

постановлением судьи Фроловского городского суда Волгоградской области от 18 января 2017 г. Мищенко С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Решением судьи Волгоградского областного суда от 9 марта 2017 г. указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба лица, привлекаемого к административной ответственности – без удовлетворения.

ФИО1 обратился в Волгоградский областной суд с жалобой, просит постановленные по делу судебные акты отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении в порядке, установленном ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Так, при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведётся производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (п.п. 2, 4 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ).

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из протокола судебного заседания от 9 марта 2017 г. (л.д. 84), настоящее дело об административном правонарушении судьёй областного суда было рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле. Однако сведений об извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела в материалах дела не имеется, почтовое отправление с судебным извещением отправлено на имя ФИО2 и возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 77).

Таким образом, судьёй областного суда не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение права на судебную защиту.

Данное обстоятельство является существенным процессуальным нарушением и не позволяет признать оспариваемый судебный акт законным и обоснованным, в связи с чем в силу п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ решение судьи областного суда подлежит отмене в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, а дело - направлению на новое рассмотрение в областной суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

жалобу удовлетворить частично, решение судьи Волгоградского областного суда от 9 марта 2017 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в Волгоградский областной суд.

Председатель

Волгоградского областного суда ФИО3