Постановление № 7Н-30 от 25.03.2011 Верховного Суда Республики Хакасия (Республика Хакасия)

                                                                                    Верховный Суд Республики Хакасия                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                     Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                       Вернуться назад                                                                                           

                                    Верховный Суд Республики Хакасия — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

                        Дело № 7н- 30/2011

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Абакан 25 марта 2011 года

Заместитель председателя Верховного Суда Республики Хакасия Пислевич И.П., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Абаканского городского суда РХ от 01 ноября 2010 года, которым постановление ГИБДД УВД по г. Абакану 19 АА № 169775 от 02.09.2010 г. оставлено без изменения, и решение судьи Верховного Суда РХ от 13 декабря 2010 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1   , 

УСТАНОВИЛ:

22 июня 2010 года в 13 часов 19 минут ФИО1 на 24 км. автодороги «К-18», управляя транспортным средством – автомобилем , превысил разрешенную скорость движения на 76 км/ч и двигался со скоростью 166 км/ч.

Постановлением ГИБДД УВД по г. Абакану 19 АА   от 02.09.2010 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Решением судьи Абаканского городского суда РХ от 01 ноября 2010 года данное судебное решение оставлено без изменения.

Решением судьи Верховного Суда РХ от 13 декабря 2010 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе на вступившие законную силу судебные акты ФИО1 просит их отменить, производство по делу прекратить. Полагает, что при возбуждении дела об административном правонарушении были допущены существенные процессуальные нарушения: при фиксации правонарушения при помощи работающего в автономном режиме специального технического средства составлен протокол об административном правонарушении; дело рассмотрено не по месту нахождения органа, в который поступил материал. Ссылается на нарушение его права участия при рассмотрении дела и жалобы на постановление в суде первой инстанции. Указывает, что в постановлении ГИБДД УВД по г. Абакану 19 АА   от 02.09.2010 г. неверно указаны реквизиты протокола об административном правонарушении. Считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства его вины, а дело рассмотрено с нарушением установленного срока привлечения к административной ответственности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы ФИО1, нахожу судебные акты законными и обоснованными, а жалобу - подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60 километров в час.

Согласно п. 1.3. ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Как установлено п. 10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Вне населенных пунктов на дорогах, не относящихся к автомагистралям, разрешается движение легковым автомобилям со скоростью не более 90 км/ч (п. 10.3 Правил).

Факт нарушения ФИО1 пункта 10.3 ПДД при управлении транспортным средством вне населенного пункта подтверждается исследованными доказательствами: протоколом об административном правонарушении 24 ТТ   от 20.07.2010 г. (л.д. 15), фотоматериалом, полученным с применением специального технического средства, работающего в автоматическом режиме, «Арена»   (л.д. 19), оцененными судом в совокупности с другими материалами дела, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Кроме того, решением Минусинского городского суда Красноярского края от 20 июля 2010 года установлено, что 22 июня 2010 года в 13 часов 19 минут на 24 км. автодороги «К-18» при фиксации административного правонарушения специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, автомобилем , управлял ФИО1

Оснований сомневаться во всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом не имеется. Выводы суда о доказанности вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.9 КоАП РФ, мотивированы.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах санкции части 4 статьи 12.9 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО1 о нарушении положений части 3 статьи 28.6 КоАП РФ не ставят под сомненисе законность и обоснованность привлечения его к административной ответственности. Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО1, дело рассмотрено административным органом с его участием. Рассмотрение дела в общем порядке не свидетельствует о существенных процессуальных нарушениях, поскольку такой порядок предусматривает реализацию всех процессуальных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Материалы дела об административном правонарушении были направлены на рассмотрение по месту жительства ФИО1 по его письменному ходатайству, в связи с чем ссылки, содержащиеся в жалобе, на нарушение территориальной подсудности необоснованны.

Иные доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств по делу и в силу принципа правовой определенности не являются основанием для отмены состоявшихся судебных решений на стадии проверки законности и обоснованности в порядке надзора.

Таким образом, нарушений или неправильного применения норм административного законодательства, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в жалобе, не допущено. Постановленные по данному делу об административном правонарушении судебные решения являются законными и обоснованными, а приведенные в жалобе доводы – несостоятельными.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Абаканского городского суда РХ от 01 ноября 2010 года и решение судьи Верховного Суда РХ от 13 декабря 2010 года, вынесенные в отношении ФИО1    по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.9 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Верховного Суда Республики Хакасия И.П. Пислевич