Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Верховного Суда Республики Хакасия Пислевич И.П., рассмотрев надзорную жалобу должностного лица – заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия на решение судьи Верховного Суда Республики Хакасия от 31 мая 2012 года по делу об административном правонарушении по статье 14.31 КоАП РФ в отношении должностного лица – временно исполнявшего обязанности генерального директора ОАО «Аэропорт Абакан» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия от 21 ноября 2011 года временно исполнявший обязанности генерального директора ОАО «Аэропорт Абакан» ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Абаканского городского суда от 10 апреля 2012 года указанное постановление оставлено без изменения.

Решением судьи Верховного Суда Республики Хакасия от 31 мая 2012 года указанные постановление и решение отменены, производство по делу прекращено ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В жалобе на вступившее в законную силу решение заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия просит его отменить. Полагает, что судом второй инстанции дана неверная оценка доказательствам, неправильно определены фактические обстоятельства дела. Считает, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 КоАП РФ.

В возражениях на надзорную жалобу ФИО1 просит решение Верховного Суда Республики Хакасия от 31 мая 2012 года оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы надзорной жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ отмена постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и возвращение дела на новое рассмотрение возможны лишь в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенных нарушений процессуального закона, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Доводы жалобы о неверной оценке судом второй инстанции доказательств несостоятельны.

ФИО1 привлекался к административной ответственности по статье 14.31 КоАП РФ за создание открытым акционерным обществом «Аэропорт Абакан» дискриминационных условий для ОАО «Владивосток авиа» в лице филиала «Хакасия» по сроку действия постоянных пропусков для прохода на контролируемую территорию аэропорта (выдачу 27 мая 2010 года работникам ОАО «Владивосток авиа» в лице филиала «Хакасия» пропусков стоимостью 200 рублей сроком действия на год, в то время как работникам иных хозяйствующих субъектов аналогичные пропуска были выданы сроком действия на 2 года и более).

Делая вывод о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление и решение суда первой инстанции и, отменяя его с прекращением производства по делу на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, суд второй инстанции обоснованно исходил из отсутствия доказательств совершения ФИО1 административного правонарушения.

В силу положений статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В материалах административного дела не имелось доказательств, подтверждающих создание дискриминационных условий для ОАО «Владивосток авиа» в лице филиала «Хакасия» по сроку действия постоянных пропусков для прохода на контролируемую территорию аэропорта, отсутствовали журнал выдачи пропусков, пропуска, выдаваемые работникам различных хозяйствующих субъектов, либо копии этих документов или протоколы их осмотров.

Нормами КоАП РФ не предусмотрены основания для освобождения от доказывания. Наличие в отношении юридического лица решения УФАС по РХ о совершении им действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством, не освобождало должностное лицо УФАС по РХ от доказывания факта совершения должностным лицом ОАО «Аэропорт Абакан» ФИО1 административного правонарушения.

Отсутствие таких доказательств в материалах дела свидетельствует о том, что должностное лицо УФАС по РХ не исполнило предусмотренную статьей 1.5 КоАП РФ обязанность по доказыванию вины ФИО1 в совершении вмененного ему правонарушения.

Оснований не согласиться с выводами суда второй инстанции не имеется. Имеющиеся в деле доказательства оценены судом в соответствии с требованиями статьи 26. 11 КоАП РФ. Как видно из жалобы, должностное лицо, вынесшее постановление, выразило свое несогласие с обжалуемым решением по вопросам факта. Выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, мотивированы.

Кроме того, КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность изменения или отмены вступивших в законную силу решения или постановления по делу об административном правонарушении по мотиву несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности, в связи с чем правовые основания для переоценки выводов суда и отмены состоявшегося судебного решения отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение судьи Верховного Суда Республики Хакасия от 31 мая 2012 года в отношении должностного лица – временно исполнявшего обязанности генерального директора ОАО «Аэропорт Абакан» ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.31 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу должностного лица - заместителя руководителя УФАС по РХ – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Верховного Суда Республики Хакасия И.П. Пислевич