Гражданский кодекс часть 1

И.о. председателя Верховного Суда Республики Хакасия Пислевич И.П., рассмотрев жалобу защитника Шатько В.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Черногорска от 04 июня 2012 года и решение судьи Черногорского городского суда Республики Хакасия от 15 августа 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 17.7 КоАП РФ в отношении директора ООО «Недра» Вильгельма А.С.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Черногорска от 04 июня 2012 года директор ООО «Недра» Вильгельм А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 17.7 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Решением судьи Черногорского городского суда Республики Хакасия от 15 августа 2012 года указанное постановление оставлено без изменения.

В надзорной жалобе защитник Шатько В.Ю. просит отменить вступившие в законную силу судебные постановление и решение, производство по делу прекратить. Полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и судом неполно исследованы обстоятельства дела, в том числе не решен вопрос о законности требований прокурора. Ссылается, что запрашиваемые прокуратурой документы не имели отношения к предмету проверки по обращению ФИО1. Указывает, что не предоставленные в прокуратуру документы относятся к специфическим геологическим документам, их истребование и изучение отнесено к государственному геологическому контролю, а прокуратура не отнесена законодательством к органу, в полномочия которого входит осуществление геологического контроля.

Прокурор Усть-Абаканского района Республики Хакасия в возражениях на надзорную жалобу просит судебные постановление и решение оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы надзорной жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.

В соответствии со статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

В силу статьи 6 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон о прокуратуре РФ) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, в том числе перечисленные в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 указанного Закона подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влекут за собой установленную законом ответственность.

В силу требований статьи 22 Федерального закона о прокуратуре РФ прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц коммерческих организаций предъявления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений.

Указанные полномочия прокурора вытекают из задач и целей деятельности прокуратуры. В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона о прокуратуре РФ в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет, в том числе надзор за исполнением законов органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов.

Приведенные положения закона обязывают директора ООО «Недра» Вильгельма А.С. предоставить в прокуратуру Усть-Абаканского района пакет истребованных документов в полном объеме и опровергают доводы жалобы о незаконности требований прокурора.

Как усматривается из материалов дела, 27.12.2011 прокуратура направили запрос на имя директора ООО «Недра» Вильгельма А.С. с требованием предоставить следующие документы: устав общества, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, свидетельство о регистрации в качестве юридического лица, штатное расписание, приказ о назначении директора общества, лицензию на участок недр на «Калининский карьер», сведения об объеме добычи (геолого-маркшейдерские справки) за 2008-2011 годы, проект на добычу, план развития горных работ 2008-2011 г.г., акты списания потерь при добыче, лицензию на маркшейдерские работы, правоустанавливающие документы на земельный участок (л.д. 8).

26.01.2012 прокуратурой Усть-Абаканского района направлен повторный запрос о предоставлении вышеперечисленных документов (л.д. 9).

07.02.2012 на запрос прокуратуры Усть-Абаканского района Вильгельм А.С. предоставил часть документов, а именно: устав общества, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, свидетельство о регистрации в качестве юридического лица, штатное расписание, приказ о назначении директора общества, лицензию на право пользования недрами, решение о предоставлении водного объекта в пользование (л.д. 10).

13.03.2012 прокуратурой Усть-Абаканского района направлен очередной запрос о предоставлении документов, подтверждающих объем добычи (геолого-маркшейдерские справки) за 2008-2011 годы, проект на добычу, план развития горных работ 2008-2011 г.г., акт списания потерь при добыче, лицензию на маркшейдерские работы, правоустанавливающие документы на земельный участок (л.д. 15).

Однако директором ООО «Недра» Вильгельмом А.С. законное требование прокурора о предоставлении указанных документов исполнено не было.

При таких обстоятельствах деянию должностного лица – директора ООО «Недра» Вильгельма А.С., дана верная юридическая оценка по статье 17.7 КоАП РФ. Судом выяснены все обстоятельства необходимые для правильного разрешения дела. Выводы суда обоснованны и мотивированны, оснований не согласиться с ними не имеется.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «Недра» Вильгельма А.С. вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией статьи 17.7 КоАП РФ.

Таким образом, нарушений или неправильного применения норм административного законодательства, которые привели или могли привести к неверному разрешению дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в жалобе, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Черногорска от 04 июня 2012 года и решение судьи Черногорского городского суда Республики Хакасия от 15 августа 2012 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статёй 17.7 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Недра» Вильгельма А.С., оставить без изменения, жалобу защитника Шатько В.Ю. – без удовлетворения.

И.о. председателя

Верховного Суда Республики Хакасия И.П. Пислевич