Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Нижегородского областного суда Лысов М.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 16декабря 2011года, которым оставлено без изменения постановление главного специалиста Нижегородского отдела инспекции административно-технического надзора Нижегородской области от 12октября 2011года о привлечении С.О.ЛБ. в качестве должностного лица – *** к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного специалиста Нижегородского отдела инспекции административно-технического надзора Нижегородской области от *** С.О.ЛВ. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Постановление было обжаловано С.О.ЛГ. в Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода.

Решением судьи Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 16декабря 2011года постановление главного специалиста Нижегородского отдела инспекции административно-технического надзора Нижегородской области от 12октября 2011года оставлено без изменения.

В порядке, предусмотренном ст. 30.1 КоАП РФ, решение районного суда не обжаловалось.

В надзорной жалобе С.О.ЛВ. просит решение Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 16декабря 2011года и постановление должностного лица отменить за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку считает себя надлежащим субъектом административного правонарушения, производство по делу просит прекратить.

Проверив доводы жалобы, и изучив истребованное по жалобе дело об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, … устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья…, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч.1 ст.3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях нарушение установленных органами местного самоуправления правил содержания территорий муниципальных образований, в том числе территорий, непосредственно прилегающих к зданиям и другим объектам, правил благоустройства, за исключением случаев, предусмотренных частями 3-8 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от одной тысячи пятисот до четырех тысяч рублей (в редакции Закона Нижегородской области от 01.06.2011 №69-З).

В Нижегородской области отношения, связанные с осуществлением государственного надзора в сфере благоустройства на территории Нижегородской области, регулируются Законом Нижегородской области от 02.08.2007 года №88-З «О государственном надзоре в сфере благоустройства на территории Нижегородской области».

Согласно части 1 статьи 6 данного закона Нижегородской области государственный надзор в сфере благоустройства осуществляется уполномоченным Правительством Нижегородской области органом исполнительной власти Нижегородской области.

Таким уполномоченным органом исполнительной власти области определена инспекция административно-технического надзора Нижегородской области.

Из положений статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999г. N184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» следует, что не допускается осуществление государственного контроля и надзора субъектом Российской Федерации за органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления в сфере благоустройства.

При рассмотрении жалобы С.О.ЛБ. на постановление должностного лица судьей районного суда установлено, что (дата) прокуратурой Московского района г.Н.Новгорода проведена проверка соблюдения законодательства в сфере благоустройства на территории скверов района. В ходе проверки установлено, что должностное лицо - ФИО2, имея возможность по соблюдению Закона Нижегородской области от 10.09.2010 г. № 144-3 «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области», не осуществил контроль за работой подрядной организации по надлежащему содержанию территории сквера, расположенного возле дома № *** по ул. *** г.***, а именно: не произведен покос травы на газонах сквера, чем нарушены требования ч. 6 ст. 11 Закона Нижегородской области от 10.09.2010 №144-З, согласно которого высота покрова на территории населенных пунктов, в полосе, отвода автомобильных и железнодорожных дорог, имеющих поперечный профиль, шоссейных дорог, на разделительных полосах, выполненных в виде газонов, не должна превышать 15 см.

Из решения судьи районного суда усматривается, что в его основу судом в качестве доказательств положены: постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от ***, акт проверки от ***, фотографии, на которых зафиксировано наличие на территории сквера, расположенного на ул. *** возле д.***, нескошенной травы, высота которой составляет 25 см; приказ о принятии на должность *** ФИО2. Однако указанные доказательства отсутствуют в материалах дела, что дает основания сомневаться в их реальном исследовании судьей. Судьей районного суда нарушены нормы ст.26.2 КоАП РФ, оценка доказательств дана с нарушением правил, установленных ст. 26.11 КоАП РФ, выводы суда материалами дела объективно не подтверждены, а потому являются необоснованными.

Таким образом, привлекая С.О.ЛБ. к административной ответственности, судья районного суда не опровергла его доводов о том, что он является ненадлежащим субъектом административного правонарушения, в связи с чем, выводы суда о виновности С.О.ЛБ. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, не могут быть признаны обоснованными, поскольку не подтверждены материалами дела.

При таких обстоятельствах, наличие состава административного правонарушения в действиях С.О.ЛБ. нельзя признать доказанным.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в его пользу.

В силу положений ч.4 ст.1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно разъяснению, данному Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В силу положений ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.17КоАП РФ по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление главного специалиста Нижегородского отдела инспекции административно-технического надзора Нижегородской области от *** и решение Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 16декабря 2011года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление и решение.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление главного специалиста Нижегородского отдела инспекции административно-технического надзора Нижегородской области от 12октября 2011года о признании *** ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, и решение судьи Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 16декабря 2011года по данному делу - отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить.

Заместитель председателя суда М.В. Лысов