Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Нижегородского областного суда Лысов М.В., рассмотрев надзорную жалобу представителя М.Н.М. – по доверенности К.Ю.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кулебакского района Нижегородской области от 03.04.2012 года, решение Кулебакского городского суда Нижегородской области от 02.05.2012 года по делу об административном правонарушении в отношении М.Н.М. по ст. 20.13 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кулебакского района Нижегородской области от 03.04.2012 года М.Н.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.13 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере в сумме 2000 (две тысячи) рублей с конфискацией охотничьего ружья марки ИЖ-27 ЕМ № *** и патронов к нему.

Считая вынесенное постановление незаконным, М.Н.М. обратился в Кулебакский городской суд с жалобой об его отмене и прекращении производства по делу на основании ст. 2.9 КоАП РФ в виду малозначительности совершенного правонарушения.

Решением Кулебакского городского суда Нижегородской области от 02.05.2012 года постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кулебакского района Нижегородской области от 03.04.2012 года оставлено без изменения, а жалоба М.Н.М. – без удовлетворения.

В надзорной жалобе представитель М.Н.М. – по доверенности К.Ю.Н. просит состоявшиеся судебные постановление и решение отменить, производство по делу прекратить в виду малозначительности совершенного им административного правонарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, … устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья…, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 20.13 КоАП РФ стрельба из оружия в населенных пунктах и в других не отведенных для этого местах, а равно в отведенных для этого местах с нарушением установленных правил -влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо лишение права на приобретение и хранение или хранение и ношение оружия на срок от одного года до трех лет с конфискацией оружия и патронов к нему.

Данная статья обеспечивает административными мерами охрану отношений, регулируемых Федеральным законом от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии» и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Правительства РФ.

Объектом административного правонарушения являются отношения в области обеспечения общественного порядка и общественной безопасности.

Объективную сторону правонарушения характеризует действие, выраженное в стрельбе из оружия в населенных пунктах и в других, не отведенных для этого местах, а равно в отведенных для этого местах, но с нарушением установленных правил.

По смыслу статьи под населенными пунктами понимаются городские и сельские поселения. Согласно п.2 ст.5 Градостроительного кодекса РФ поселения в Российской Федерации подразделяются на городские (города, поселки) и сельские (села, станицы, деревни, хутора, кишлаки, аулы, стойбища, заимки и иные).

Под специально отведенными для стрельб местами понимаются, например, стрелковые тиры, стрельбища, открытые по разрешениям органов внутренних дел. Под нарушениями правил понимается несоблюдение юридическими, должностными лицами и гражданами безопасности стрельб в отведенных для этого местах, например невыставление оцепления на стрельбище при его необходимости, стрельба в противоположную от мишеней сторону.

Объективную сторону правонарушения составляет стрельба вне таких мест или проведение организацией соревнования по стрельбе в не отведенном для этого месте.

В соответствии с положениями Федерального закон от 13.12.1996 N 150-ФЗ (ред. от 01.07.2011) «Об оружии» применяются следующие понятия:

оружие - устройства и предметы, конструктивно предназначенные для поражения живой или иной цели, подачи сигналов;

пневматическое оружие - оружие, предназначенное для поражения цели на расстоянии снарядом, получающим направленное движение за счет энергии сжатого, сжиженного или отвержденного газа.

Не являются данным правонарушением стрельба в населенных пунктах в качестве меры самообороны, а также применение и использование оружия в соответствии с законом уполномоченными на то должностными лицами правоохранительных органов.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 15 марта 2012 года в 13 час. 00 мин. гражданин М.Н.М.., находясь в с. Ш. К. района Н. области на ул. М. у д. №, произвел выстрел из принадлежащего ему охотничьего ружья марки ИЖ-27 ЕМ № *** в собаку, то есть осуществил стрельбу в неустановленном для этого месте, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 20.13 КоАП РФ.

Вина М.Н.М. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 20.13 КоАП РФ подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.3), сообщением о противоправных действиях М.Н.М., поступившем в дежурную часть отдела МВД России по Кулебакскому району 15.03.2012 года (л.д.5), объяснениями свидетелей К.А.М., М.Н.С., М.Е.С. от 15.03.2012 года (л.д.л.д. 6,7,8), объяснениями М.Н.М. от 15.03.2012 года (л.д. 9).

При таких обстоятельствах, мировой судья судебного участка № 2 Кулебакского района Нижегородской области правильно своим постановлением от 03.04.2012 года привлек М.Н.М. к административной ответственности по ст. 20.13 КоАП РФ, а судья городского суда обоснованно отказал в удовлетворении жалобы на вышеуказанное постановление мирового судьи.

Довод жалобы заявителя о том, что стрельба в населенном пункте М.Н.М. велась в целях самообороны, не может быть принят во внимание, поскольку был предметом тщательного исследования в судебном заседании, однако своего подтверждения не нашел.

Довод жалобы заявителя о малозначительности совершенного М.Н.М. административного правонарушения, также не может быть принят во внимание, так как данное административное правонарушение посягает на общественный порядок и общественную безопасность (глава 20 КоАП РФ), поэтому правонарушение не может быть признано малозначительным.

Довод заявителя о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства о допросе свидетелей по делу, также подлежит отклонению, поскольку данное ходатайство было предметом исследования в судебном заседании и по нему судьей городского суда вынесено мотивированное определение об отказе в его удовлетворении, что соответствует требованиям ст. 24.4 КоАП РФ (л.д.19).

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства были оценены в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

В то же время, считаю необходимым изменить решение Кулебакского городского суда Нижегородской области от 02.05.2012 года путем исключения из его резолютивной части указание на то, что «Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней через Кулебакский городской суд».

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ

постановил:

изменить решение Кулебакского городского суда Нижегородской области от 02.05.2012 года путем исключения из его резолютивной части указание на то, что «Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней через Кулебакский городской суд».

В остальной части решение Кулебакского городского суда Нижегородской области от 02.05.2012 года и постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кулебакского района Нижегородской области от 03.04.2012 года, вынесенные в отношении М.Н.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.13 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу представителя М.Н.М. по доверенности К.Ю.Н. - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда М.В. Лысов