Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Нижегородского областного суда Лысов М.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №4 Нижегородского района г. Нижнего Новгорода от 02 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 г. Нижнего Новгорода от 02.03.2012 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа.

ФИО1 обратился в Нижегородский областной суд с жалобой в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, в которой просит отменить постановление о привлечении к административной ответственности, указав, что постановление вынесено незаконно, поскольку состав правонарушения в его действиях отсутствует.

Проверив материалы дела, поступившего в Нижегородский областной суд 10.09.2012 года, доводы жалобы, нахожу вынесенное судебное постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно п.1-3 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

Из протокола об административном правонарушении следует, что 24.12.2011 года в 15-30 ФИО1 находился на , в нарушение ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции по исполнению своих служебных обязанностей, игнорировал законные требования о прекращении несанкционированного митинга, продолжал участие в нем. От объяснений и подписи в протоколе об административном правонарушении ФИО1 отказался. (л.д.6)

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Оспаривая правомерность составления протокола об административном правонарушении, а также постановление о привлечении к административной ответственности, ФИО1 указывал о том, что апелляционным определением судебной коллегии Нижегородского областного суда от 14.05.2012 года признаны незаконными действия Администрации г. Нижнего Новгорода и заместителя главы Администрации ФИО3, выразившиеся в отказе согласования места проведения митинга организаторами митинга ФИО5, ФИО6 и ФИО4 на 24.12.2011 года.

Однако указанные доводы не могут быть признаны состоятельными в силу следующего.

Как это следует из материалов дела, 19.12.2011 года организаторами митинга ФИО5, ФИО6, ФИО4 подтвердили свое согласие на проведение митинга на пл. Свободы у памятника героям 1905 года.

Письмом от 21.12.2011 года №. которое было вручено ФИО5 21.12.2011 года под роспись, заявителям было отказано в проведении митинга 24.12.2011 года на , предложены иные места, где может разместиться заявленное количество участников митинга.

Однако, как это установлено материалами дела и не оспаривается заявителем, 24.12.2011 года митинг был организован на .

В соответствии с ч. 5 ст. 5 Федерального закона от 19.06.2004 года №54-ФЗ «О митингах, собраниях, демонстрациях, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Поскольку на момент проведения митинг на пл. Свободы не был согласован с органом местного самоуправления, действия ФИО2, оказавшего неповиновение законным требованиям сотрудников полиции прекратить митинг образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства были оценены в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ).

Процессуальных нарушений при производстве по данному делу, способных повлечь отмену вынесенного судебного постановления, не установлено.

Приведенные в жалобе доводы в силу вышеизложенного не могут являться основанием для отмены постановления от 02.03.2012 года.

Основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Основываясь на изложенном, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №4 Нижегородского района г. Нижнего Новгорода от 02 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Заместитель председателя суда

М.В.Лысов