Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Нижегородского областного суда Лысов М.В., рассмотрев жалобу С.Д.П. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 города областного значения Выкса Нижегородской области от 01.08.2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении С.Д.П.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 города областного значения Выкса Нижегородской области от 01.08.2012 года С.Д.П. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 месяца.

В порядке, предусмотренном ст.30.1 КоАП РФ, постановление не обжаловалось.

В жалобе С.Д.П. просит проверить законность вынесенного постановления мирового судьи, указывая, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения и в копии постановления мирового судьи отсутствует резолютивная часть постановления.

Изучив истребованное по жалобе дело об административном правонарушении, нахожу судебные постановления законными и обоснованными, а жалобу подлежащей отклонению.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В силу п.1.2 Правил дорожного движения, обгон – это опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Положениями п.1.6 Правил дорожного движения предусмотрено, что лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п.4 ст.12.15 КоАП РФ, выезд в нарушении Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Как следует из материалов дела, 16.05.2012 года в 2 часа 18 минут инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Выксунскому району составлен протокол об административном правонарушении, в соответствии с которым 16.05.2012 года в 18 часов 30 минут на ул. *, д.*, г. * Н. области водитель С.Д.П., управляя транспортным средством *** государственный регистрационный знак ***, выехал в нарушение ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, обгоняя транспортное средство и пересекая сплошную линию разметки 1.1.

Нарушение С,Д.П. Правил дорожного движения подтверждается имеющимися по делу доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении *** от 16.05.2012 года (л.д.3), схемой места совершения административного правонарушения (л.д.4).

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении С.Д.П. написал в графе «объяснения» - « скорость впереди идущей машины была не высокая (35-40 км/ч), она была прижата к правой стороне, совершил обгон, при котором левые колёса были на сплошной, но со схемой не согласен» и стоит его подпись в протоколе.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ, судья, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Судом при вынесении решения учтена правовая позиция, изложенная Верховным Судом РФ в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» с учетом внесенных изменений.

Судом установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела. Суд дал верную оценку указанным С.Д.П. событиям правонарушения. Данная судом оценка дорожной обстановки в момент совершения С.Д.П. административного правонарушения сомнений не вызывает.

Мировым судьей исследованы и оценены все доказательства, представленные в дело об административном правонарушении. Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях С.Д.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы С.Д.П. о том, что он опоздал на судебное заседание на 5 минут, а дело было рассмотрено уже без него, не могут быть приняты во внимание, поскольку из материалов дела усматривается, что дело рассмотрено в присутствии С.Д.П., о чем свидетельствует протокол судебного заседания (л.д.31), согласно которого С.Д.П. присутствовал на судебном заседании и давал объяснения.

Ссылка в жалобе на то, что в копии постановления мирового судьи, выданной на руки С.Д.П., отсутствует резолютивная часть постановления и данное постановление ему не было оглашено, т.к. он отсутствовал при рассмотрении дела, не может служить основанием к отмене вынесенного по делу постановления на основании следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:

1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;

(в ред. Федерального закона от 02.10.2007 N 225-ФЗ)

2) дата и место рассмотрения дела;

3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;

4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;

5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;

6) мотивированное решение по делу;

7) срок и порядок обжалования постановления.

Согласно ч.2 ст.29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из материалов дела видно, что административное дело в отношении С.Д.П. рассмотрено мировым судьей судебного участка № 3 города областного значения Выкса Нижегородской области 01 августа 2012 года, резолютивная часть оглашена 01 августа 2012 года, в окончательной форме постановление изготовлено 02 августа 2012 года.

Согласно справочному листу дела С.Д.П. копия постановления мирового судьи судебного участка № 3 города областного значения Выкса Нижегородской области от 01.08.2012 года, получена на руки 03.08.2012 года, о чем свидетельствует его подпись на справочном листе дела. Ознакомится с материалами дела у С.Д.П. имелась.

В материалах дела имеется постановление мирового судьи судебного участка № 3 города областного значения Выкса Нижегородской области от 01.08.2012 года, соответствующее требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Как видно из приложенной к жалобе С.Д.П. копии постановления, в нём отсутствует резолютивная часть вынесенного постановления, а именно: не указано лицо, привлекаемое к административной ответственности и назначенное ему наказание.

Отсутствие указания в резолютивной части постановления мирового судьи судебного участка № 3 города областного значения Выкса Нижегородской области от 01.08.2012 года лица, привлекаемого к административной ответственности и назначенного ему наказания, является упущением суда, однако не может служить основанием для отмены судебного постановления, т.к. не свидетельствует о необоснованности выводов суда, неправильном применении норм КоАП РФ при рассмотрении дела, так как выводы о виновности С.Д.П. в совершении административного правонарушения по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ содержатся в мотивировочной части постановления мирового судьи.

Поскольку жалоба не содержит в себе доводов, которые не являлись бы предметом проверки в суде первой и второй инстанции, а также ставили бы под сомнение состоявшиеся судебные постановления, оснований для удовлетворения жалобы С.Д.П. не имеется.

Наказание С.Д.П. назначено в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Обжалуемые судебные постановления обоснованы, мотивированы, и соответствуют требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 города областного значения Выкса Нижегородской области от 01.08.2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении С.Д.П. оставить без изменения, а жалобу С.Д.П. - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда М.В. Лысов