Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Калининградского областного суда Крамаренко О.А., рассмотрев в порядке надзора жалобу Михайлова В.А. на вступившие в законную силу решение судьи Черняховского городского суда Калининградской области от 20 сентября 2010 года, решение судьи Калининградского областного суда от 28 октября 2010 года по делу по жалобе на постановление об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного госинспектора Черняховского, Озерского муниципальных районов по использованию и охране земель Т. от 12 августа 2010 года Михайлов В.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.8 КоАП РФ – использование земель не по целевому назначению, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.

Решением судьи Черняховского городского суда Калининградской области от 20 сентября 2010 года указанное выше постановление от 12 августа 2010 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение тому же должностному лицу.

Решением судьи Калининградского областного суда от 28 октября 2010 года решение судьи Черняховского городского суда Калининградской области от 20 сентября 2010 года оставлено без изменения, жалоба Михайлова В.А. – без удовлетворения.

В надзорной жалобе, поступившей в Калининградский областной суд 24 ноября 2010 года, Михайлов В.А. просит отменить указанные судебные постановления, указывая, что срок давности привлечения его к административной ответственности истек.

Дело по жалобе Михайлова В.А. на постановление об административном правонарушении поступило в Калининградский областной суд 10 декабря 2010 года.

Проверив законность и обоснованность состоявшихся по делу решений, исходя из доводов, изложенных в жалобе, нахожу принятые судебные постановления подлежащими оставлению без изменения.

Постановление по делу об административном правонарушении от 12 августа 2010 года в отношении Михайлова В.А. было отменено решением судьи городского суда на основании п. 4 ч. 1 ст. 30. 7 КоАП РФ, в соответствии с которым, суд выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Возвращая дело на новое рассмотрение, судебные инстанции обоснованно исходили из того обстоятельства, что срок давности привлечения Михайлова В.А. к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды в соответствии с положениями ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ истекает через год со дня совершения административного правонарушения.

Положениями чч. 1 и 2 ст. 8.8 КоАП РФ, размещенной законодателем в главе 8 КоАП РФ «Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», установлена ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием или неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение срока, установленного федеральным законом; а также за невыполнение или несвоевременное выполнение обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению.

Охрана окружающей среды представляет собой деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных и иных некоммерческих объединений, юридических и физических лиц, направленная на сохранение и восстановление природной среды, рациональное использование и воспроизводство природных ресурсов, предотвращение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и ликвидацию ее последствий (п. 10 ст. 1 Федерального закона «Об охране окружающей среды»). Целями охраны земель являются предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель, других негативных воздействий хозяйственной деятельности, а также обеспечение улучшения и восстановления земель, подвергшихся деградации, загрязнению, захламлению, нарушению, другим негативным воздействиям хозяйственной деятельности (ч. 2 ст. 12 ЗК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств и вышеуказанных норм права вывод суда о том, что срок давности привлечения Михайлова В.А. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 или 2 ст. 8.8 КоАП РФ, истекает через год со дня совершения административного правонарушения, является правильным, и материалы правомерно возвращены на новое рассмотрение.

Доводы заявителя, приведенные в надзорной жалобе, основаны на неверном толковании норм КоАП РФ и не могут повлечь отмену судебных решений по делу об административном правонарушении.

Решение судьи Черняховского городского суда Калининградской области от 20 сентября 2010 года, решение судьи Калининградского областного суда от 28 октября 2010 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении соответствуют требованиям закона. Оснований к их отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 30.13, ст.ст. 30.16, 30.17, 30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение судьи Черняховского городского суда Калининградской области от 20 сентября 2010 года, решение судьи Калининградского областного суда от 28 октября 2010 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу Михайлова В.А. – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Калининградского областного суда О.А. Крамаренко