Гражданский кодекс часть 1

Судья Ногликского районного суда Сахалинской области Проняев Д.А., рассмотрел в открытом судебном заседании заявление, лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1, о прекращении производства по жалобе на постановление заместителя начальника Сахалинского ЛО МВД России на транспорте ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ№,

установил:

постановлением заместителя начальника Сахалинского ЛО МВД России на транспорте ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ№, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа, в размере 600 рублей.

Копия постановления ФИО1 получена по почте ДД.ММ.ГГГГ. Не согласившись с решением должностного лица административного органа, ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпелю на конверте) ФИО1 обратился в Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области с жалобой, в которой просил отменить постановление и производство по делу прекратить. Срок на подачу жалобы не пропущен.

Определением судьи Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ жалоба по подведомственности направлена в Ногликский районный суд Сахалинской области.

ДД.ММ.ГГГГ в Ногликский районный суд Сахалинской области от ФИО1 поступило заявление о прекращении производства по его жалобе на постановление заместителя начальника Сахалинского ЛО МВД России на транспорте ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ№, поскольку производство по делу было прекращено ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание должностное лицо административного органа, лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 и его защитник ФИО4 не прибыли, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявили, учитывая надлежащее извещение участников процесса о времени и месте судебного заседания, считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно статье 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, в производстве которого находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 33.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или при рассмотрении такой жалобы лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судье следует обсудить указанное ходатайство и в случае его удовлетворения вынести определение о прекращении производства по жалобе (пункт 2 части 1 статьи 30.4, пункт 6 части 2 статьи 30.6, статья 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Поскольку выраженное волеизъявление ФИО1 не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, считаю возможным ходатайство удовлетворить и прекратить производство по жалобе.

Руководствуясь статьями 29.12, 30.1, 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

принять заявление ФИО1 о прекращении производства по жалобе на постановление заместителя начальника Сахалинского ЛО МВД России на транспорте ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ№, производство по жалобе прекратить.

Определение может быть опротестовано прокурором, а также обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлять протокол об административном правонарушении в Сахалинский областной суд через Ногликский районный суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья Д.А. Проняев