Гражданский кодекс часть 1

Судья Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Куклев В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении АО «ФИО3», ИНН №, ОГРН №, юридический адрес: ,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «ФИО3» нарушило установленный порядок уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут в ходе проверки документов установлено, что АО «ФИО3» после заключения трудового договора ДД.ММ.ГГГГ с гражданином Республики Казахстан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ направило уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином в УВМ УМВД России по ХМАО – Югре, однако уведомление предоставлено с нарушением установленного порядка, предусмотренного п.6 приложения № к приказу МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно уведомление не прошито, не пронумеровано, отсутствует заверительная запись.

Законный представитель юридического лица был надлежаще уведомлен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. На рассмотрение дела законный представитель юридического лица не явился. В связи с чем в соответствии с ч.3 ст. 25.4 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие законного представителя юридического лица. Оснований для признания обязательным присутствия при рассмотрении дела законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг. Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно требованиям пункта 6 приложения № «Порядок подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства)», утвержденным приказом МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ, уведомления о заключении и прекращении трудового договора и приложение к ним, состоящие из двух и более листов, прошиваются и пронумеровываются, о чем на обороте последнего листа делается заверительная запись, которая должна содержать информацию о количестве подшитых листов, фамилию, инициалы и подпись лица, представляющего уведомления о заключении и прекращении трудового договора (уполномоченного от имени работодателя (заказчика работ, услуг) подписывать уведомление о трудоустройстве, либо уполномоченного от организации на подачу уведомления о трудоустройстве по доверенности).

Частью 3 ст.18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

По делу установлено, что АО «ФИО3» после заключения трудового договора ДД.ММ.ГГГГ с гражданином Республики Казахстан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ направило уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином в УВМ УМВД России по ХМАО – Югре, однако уведомление, состоящее более чем из двух листов, предоставлено с нарушением установленного порядка, предусмотренного п.6 приложения № к приказу МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно уведомление не прошито, не пронумеровано, отсутствует заверительная запись.

Факт совершения юридическим лицом АО «ФИО3» административного правонарушения полностью подтвержден доказательствами, собранными по делу: протоколом АГ № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершения юридическим лицом административного правонарушения (л.д. 2); копией вида на жительство иностранного гражданина на имя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6, 7); копией приказа о приеме ФИО2 на работу в АО «ФИО3» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9); копией уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства), которое состоит более чем из двух листов и при этом не прошито, не пронумерованы листы, отсутствует заверительная запись (л.д.10-12); распечаткой с базы данных (л.д.16).

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывают, поскольку они нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного прихожу к выводу о наличии в деянии, совершенном АО «ФИО3» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ – нарушение установленного порядка уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином.

Обсуждая вопрос об административном наказании, которое необходимо назначить юридическому лицу за совершенное административное правонарушение, прихожу к следующему.

Санкция ч.3 ст.18.15 КоАП РФ предусматривает для юридических лиц административное наказание в виде административного штрафа от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Вместе с тем, если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, а именно, что действие или бездействие юридического лица, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, судья с учетом ст. 2.9 КоАП РФ может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При этом малозначительность административного правонарушения сформулирована законодателем как оценочное понятие, содержание которого конкретизируется правоприменительными органами с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела.

С учетом фактических обстоятельств конкретного дела, а именно того, что АО «ФИО3» впервые нарушило установленный порядок уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином, при этом соответствующее уведомление содержит достоверные сведения и подано в установленные законом сроки, однако не имеется оснований полагать, что деянием (уведомление не прошито, не пронумеровано, отсутствует заверительная запись), существенно нарушен учёт трудовой деятельности иностранных граждан в Российской Федерации либо деяние повлекло иные негативные последствия для объекта административно-правовой защиты, прихожу к выводу, что в действиях юридического лица, хотя формально и содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, отсутствия вреда и наступивших последствий, оно не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений и может быть признано малозначительным.

С учетом этого, прихожу к выводу о малозначительности совершенного административного правонарушения и возможности освобождения юридического лица от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 2.9, ч. 3 ст. 18.15, ст. 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении АО «ФИО3», прекратить и освободить АО «ФИО3» от административной ответственности в виду малозначительности административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры путем подачи жалобы через Когалымский городской суд ХМАО - Югры.

Судья В.В. Куклев