ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Постановление № 860008-01-2022-000290-49 от 21.03.2022 Когалымского городского суда (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра)

дело № 1-76/2022

УИД № 86RS0008-01-2022-000290-49

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Когалым 21 марта 2022 года

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Куклева В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес>ФИО2,

подсудимого ФИО1, защитника - адвоката ФИО4, по назначению суда, представившего удостоверение и ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> ССР, гражданина РФ, со средним общим образованием, состоящего в браке, имеющего троих малолетних детей, военнообязанного ВК <адрес>, работающего АО «<данные изъяты>» продавцом, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, а именно в приобретении в целях использования и использовании заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права при следующих обстоятельствах:

в неустановленное время, но в срок до ДД.ММ.ГГГГФИО1, находясь в неустановленном месте, имея умысел, направленный на приобретение и использование заведомо поддельного удостоверения, действуя умышленно, незаконно приобрел путем покупки через сеть «Интернет» за денежное вознаграждение в сумме 50 000 рублей без цели сбыта, для последующего использования у неустановленного дознанием лица водительское удостоверение на право управления транспортными средствами серии 9924 от 06.09.2021г., дающего ему право управления ТС категорий В, B l, С, С 1, М. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 48 минут ФИО1, управляя автомашиной «<данные изъяты>», г у <адрес> в <адрес> ХМАО-Югры, был остановлен сотрудником ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. При проверке у него документов на право управления транспортным средством ФИО1, действуя умышленно, предоставил заведомо поддельное водительское удостоверение на свое имя серии 9924 от ДД.ММ.ГГГГ, дающее ему право управления ТС категорий В, Bl, С, С1, М, тем самым использовал его.

При рассмотрении уголовного дела подсудимый виновность в совершении инкриминируемого преступления признал, полностью согласившись с предъявленным обвинением, и поддержал ранее заявленное им ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Указанное ходатайство было поддержано защитником.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что подсудимому обвинение понятно и он полностью согласен с обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное на стадии предварительного расследования, он поддерживает в судебном заседании, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультаций с защитником, подсудимому разъяснены и он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Из обвинения подлежит исключению приобретение в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, так как время приобретения ФИО1 заведомо поддельного удостоверения органом дознания в обвинении не указано, что не позволяет суду установить, не истекли ли сроки давности уголовного преследования за незаконное приобретение заведомо поддельного удостоверения.

В ходе судебного разбирательства защитник – адвокат ФИО4 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Указанное ходатайство полностью поддержал подсудимый.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела с назначением подсудимому судебного штрафа.

Заслушав участников судебного заседания, обсудив заявленное защитником ходатайство, исследовав материалы уголовного дела, характеризующие ФИО1, который обвиняется в совершении впервые преступления небольшой тяжести, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется в целом положительно, жалоб со стороны соседей на поведение в быту ФИО1 не поступало, к административной и уголовной ответственности не привлекался, на профилактических учетах в ОМВД не состоит (л.д.56); соседями в быту также характеризуется исключительно с положительной стороны, женат, воспитывает 3 несовершеннолетних детей, виновным себя полностью признал и чистосердечно раскаялся в содеянном, оказал активное содействие органу дознания в расследовании преступления, в ходе дознания им по существу возникшего подозрения были даны детальные признательные показания о фактических обстоятельствах преступления, чем оказана существенная помощь органу дознания добыть ценные доказательства, а на этой основе принять важные процессуальные решения, направленные на достижение целей уголовного судопроизводства, оказал спонсорскую помощь бюджетному учреждению ХМАО-Югры «Когалымский комплексный центр социального обслуживания населения», что можно расценивать как заглаживание причиненного преступлением вреда иным образом, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При этом размер судебного штрафа суд определяет с учетом тяжести преступления, имущественного положения подсудимого ФИО1 и его семьи, наличия у него на иждивении 3 несовершеннолетних детей, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Санкция ч.3 ст. 327 УК РФ не предусматривает наказания в виде штрафа.

Согласно ч.1 ст. 104.5 УК РФ в случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более 250 тысяч рублей.

Прекращая уголовное дело, в отношении вещественных доказательств суд принимает решение: водительское удостоверение и диск СД-Р – хранить в материалах уголовного дела.

От взыскания процессуальных издержек – средств, подлежащих выплате защитнику в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи по назначению суда, подсудимый в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежит освобождению.

Мера пресечения до вступления постановления в законную силу подлежит оставлению без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления постановления в законную силу - отмене.

С учетом изложенного, на основании ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, руководствуясь ст. 25.1, 446.3 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, прекратить и назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Срок для уплаты судебного штрафа установить до 31 мая 2022 года включительно.

Штраф подлежит уплате по реквизитам:

Получатель: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре). Банк получателя: РКЦ Ханты-Мансийск <адрес>, ИНН <***>, КПП 860101001, БИК 047162000, р/с , ОКТМО 71883000, КБК 188 1 16 21010 01 6000 140, назначение платежа: уголовное дело , постановление от ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемый ФИО1.

Разъяснить ФИО1 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные частью второй статьи 104.4 УК РФ - в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

До вступления постановления в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а после вступления постановления в законную силу – отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: водительское удостоверение и диск СД-Р – хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в десятидневный срок со дня вынесения, с подачей апелляционных жалоб, представления через Когалымский городской суд ХМАО-Югры. В случае подачи апелляционных жалоб, представления ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.В. Куклев