Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел надзорную жалобу ФИО9, ФИО10 на определение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 27.05.2010г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 21.07.2010г. по материалам истребованного гражданского дела по заявлению ФИО9, ФИО10 о признании незаконными распоряжения заместителя мэра г.о. Тольятти и действий Министерства экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области, по которому судьей Самарского областного суда Пономаренко С.И. постановлено определение от 15 декабря 2010г. о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании президиума Самарского областного суда.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пономаренко С.И., Президиум

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что ФИО9 и ФИО10 обратились в суд с заявлением о признании незаконными распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя мэра городского округа Тольятти в части исключения их семьи из списка участников подпрограммы «Обеспечение молодых семей» Федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы и действий Министерства экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области.

Определением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 27.05.2010 года заявление ФИО9, ФИО10 о признании незаконными распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя мэра городского округа Тольятти в части исключения их семьи из списка участников подпрограммы «Жилище» на 2002-2010 годы и действий Министерства экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области оставлено без рассмотрения. Одновременно разъяснено заявителям их право разрешить спор в порядке искового производства с соблюдением требований ст.ст.131, 132 ГПК РФ и правил подсудности.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 21.07.2010 года определение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 27.05.2010 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе ФИО11 просят состоявшиеся судебные постановления по делу отменить, как незаконные.

По запросу судьи Самарского областного суда от 03.11.2010 года данное гражданское дело было истребовано в Самарский областной суд.

В силу ст.387 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 04.12.2007 года №330-ФЗ), основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В надзорной жалобе ФИО11 ссылались на то, что решение суда постановлено с существенным нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы ФИО12 Президиум приходит к выводу о том, что надзорная жалоба подлежит удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 361 ГПК РФ суд кассационной инстанции при рассмотрении кассационных жалобы, представления вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в том же или ином составе судей, если нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть исправлены судом кассационной инстанции; изменить или отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, если обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся и дополнительно представленных доказательств; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения.

Основания для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке предусмотрены ст. 362 ГПК РФ.

В соответствии с требованиями ст. ст.254,255 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. При этом, обязательным условием для оспаривания решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, является нарушение указанными действиями или решениями прав и свобод гражданина, создание препятствий к осуществлению гражданином его прав и обязанностей, незаконное возложение каких-либо обязанностей либо незаконное привлечение к ответственности.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Губернатором Самарской области был утвержден список молодых претендентов на получение социальной выплаты в 2009 году, из которого, в том числе, вышеуказанными распоряжением и письмом была исключена семья заявителей, ввиду того, что ФИО9 на ДД.ММ.ГГГГ, день утверждения Губернатором Самарской области Списка молодых семей-претендентов на получение социальной выплаты в 2009 года, достигнут возраст 36,37 лет.

ФИО9 и ФИО10 обратились в суд с заявлением о признании незаконными распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя мэра городского округа Тольятти в части исключения их семьи из списка участников подпрограммы «Обеспечение молодых семей» Федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы и действий Министерства экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области, издавшего письмо от 30.11.09 № 7-16/2444 в части исключения семьи заявителей из списка участников подпрограммы «Обеспечение молодых семей» Федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы, изъявивших получить социальную выплату в 2009 году. При этом, они ссылались на то, что, если бы их не исключили из вышеуказанных списков, то им был бы выдан сертификат на получение жилищной субсидии, а затем, и сама субсидия. Обстоятельств для их исключения из вышеуказанных Списков не было, по их мнению.

Оставляя без рассмотрения вышеуказанное заявление ФИО12, суд указал на то, что между сторонами имеется спор о праве на включение их семьи в список молодых семей- претендентов на получение социальной выплаты в 2009 года как молодой семье - участнику подпрограммы, то есть право на саму социальную выплату, подведомственный суду и подлежащий рассмотрению в порядке искового производства, сославшись на ст.1 ч.4 ГПК РФ и ст.263 ГПК РФ.

Между тем, судом оставлены без внимания вышеуказанные требования закона, а также то, что стороны обратились в суд с жалобой на действия должностного лица издавшего, оспариваемое ими распоряжение об исключении их семьи из списка участников подпрограммы «Обеспечение молодых семей» Федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы и действий Министерства экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области, издавшего письмо об этом. Поскольку, в связи с исключением из данного Списка, они лишились возможности осуществить свои права на получение субсидии. Обоснованность первоначального включения их в список участников данной подпрограммы никем не оспаривалась.

Таким образом, данное дело относится к делам, возникающим из публичных правоотношений.

Заслуживает внимание и ссылка заявителей надзорной жалобы на постановление Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 10.02.2009г. «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих», которым установлен перечень требований, не подлежащих рассмотрению в порядке главы 25 ГПК РФ. Требования, заявленные ФИО11, не входят в него, и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст. 254-258 ГПК РФ.

На основании изложенного, принятые по делу судебные постановления нельзя признать законными и обоснованными, поэтому они подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. ст.390 391 ГПК РФ, Президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 27.05.2010г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 21.07.2010г. отменить. Дело направить на рассмотрение в Автозаводской районный суд г. Тольятти Самарской области.

Председатель Президиума Дроздова Л.П.