Гражданский кодекс часть 1

... суд ... в составе председательствующего судьи Сохань НВ, с участием заместителя прокурора ... Кенжина Р.А., обвиняемого Жукова А.И., адвоката Мухамедовой Н.А., предоставившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличенА-87/346 от Дата обезличенаг, при секретаре Шегеда ЛФ, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Жукова А.И., Дата обезличена года рождения, уроженца ... района ..., гражданина РФ, со ... образованием, ..., имеющего ... детей, ... Номер обезличен ФБУ ИК -9 УФСИН Росси по ..., ранее не судимого, проживающего в ... района ...,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.228 ч.1, ч.3 ст.30, ч.1 ст.286 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Жуков А.И. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ, а именно, в незаконном приобретении, хранении, перевозке без цели сбыта наркотических средств в крупном размере; по ч. 3 ст.30, ст.286 ч.1 УК РФ - в покушении на превышение должностных полномочий, то есть совершении должностным лицом действий, явно выходящих на пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества или государства, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании адвокат Мухамедова Н.А.заявила ходатайство о возвращении уголовного дела по обвинению Жукова А.И. прокурору в порядке ст.237 УПК РФ для устранения существенных нарушений уголовно-процессуального закона, поскольку обвинительное заключение составлено с нарушением требований закона,а именно, не расписана ст.286 ч.1 УК РФ, что препятствует рассмотрению дела в суде и надлежащим образом осуществить защиту подсудимого.

Подсудимый Жуков А.И. в судебном заседании заявленное ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель Кенжин Р.А. в судебном заседании не возражал против заявленного ходатайства,пояснив,что в нарушение требований п.22 постановления Пленума Верховного суда от Дата обезличена года Номер обезличен в обвинительном заключении и в предъявленном Жукову обвинении не указано, какие именно права и обязанности превысил обвиняемый Жуков, какие нормы законодательства он нарушил.

Суд, выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, приходит к следующему.

Из постановления Конституционного Суда РФ от Дата обезличена года N 18-П следует, что в соответствии с установленным в Российской Федерации порядком уголовного судопроизводства предшествующее рассмотрению дела в суде досудебное производство призвано служить целям полного и объективного судебного разбирательства по делу. Именно в досудебном производстве происходит формирование обвинения, которое впоследствии становится предметом судебного разбирательства и определяет его пределы.

По смыслу п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ возвращение дела прокурору в случае нарушения требований УПК РФ при составлении обвинительного заключения может иметь место, если это необходимо для защиты прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, при подтверждении сделанного в судебном заседании заявления обвиняемого или потерпевшего, а также их представителей о допущенных на досудебных стадиях нарушениях, которые невозможно устранить в ходе судебного разбирательства. Основанием для возвращения дела прокурору во всяком случае являются существенные нарушения норм уголовно-процессуального закона, которые не могут быть устранены в судебном заседании и исключают принятие по делу судебного решения, отвечающего требованиям справедливости.

В соответствии с п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" от Дата обезличена года если возникает необходимость устранения препятствий рассмотрения уголовного дела, указанных в пунктах 2 - 5 части 1 статьи 237 УПК РФ, а также в других случаях, когда в досудебном производстве были допущены существенные нарушения закона, не устранимые в судебном заседании,а устранение таких нарушений не связано с восполнением неполноты произведенного дознания или предварительного следствия, судья в соответствии с частью 1 статьи 237 УПК РФ по собственной инициативе или по ходатайству стороны в порядке, предусмотренном статьями 234 и 236 УПК РФ, возвращает дело прокурору для устранения допущенных нарушений.

Суд считает, что в ходе предварительного расследования допущены существенные нарушения норм УПК РФ, которые не могут быть устранены в судебном заседании и которые препятствуют рассмотрению дела судом, исключая возможность постановления законного и обоснованного приговора.

Статья 286 УК РФ предусматривает ответственность за превышение должностными полномочиями, диспозиция данной статьи содержит бланкетную норму, которая отсылает к иным специальным нормативно-правовым актам, раскрывающим, в чем состоит превышение должностных обязанностей, то есть при предъявлении обвинения органом предварительного расследования должно быть указано, в чем состоит превышение должностных обязанностей Жукова А.И. и какие именно должностные обязанности были им превышены. Объем прав и полномочий субъекта преступления по данной категории дел определяется его должностной компетенцией, закрепленной в различных нормативных актах (законах, уставах, положениях, инструкциях, приказах), поэтому только определив полномочия должностного лица, установив его должностные обязанности, круг имеющихся прав, может быть определен надлежащий субъект преступления.

Следовательно,в процессуальных документах органа предварительного расследования должны содержаться ссылки на правовые акты, которыми должностное лицо наделено определенными полномочиями, обязанностями и правами, злоупотребление которыми вопреки интересам службы ставится ему в вину.

Из обвинительного заключения и из обвинения, предъявленного Жукову, следует,что Жуков действовал в нарушение п.15 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений,который содержит запреты в отношении осужденных. В отношении Жукова указано,что он действовал в нарушение данного им обязательства, утвержденного приложением Номер обезличен к распоряжению УФСИН. При этом ничего не говорится о том, какие требования действующего законодательства нарушил обвиняемый Жуков, то есть отсутствуют ссылки на правовые акты, которыми должностное лицо наделено определенными полномочиями, обязанностями и правами, злоупотребление которыми вопреки интересам службы ставится ему в вину.

Указанные выше нарушения норм УПК РФ являются существенными, которые не устранимы в судебном заседании и препятствуют рассмотрению дела, поэтому суд считает, что имеются основания для возвращения дела прокурору.

В соответствии с п.14 постановления Пленума ВС РФ от 5 марта 2004 года в тех случаях, когда существенное нарушение закона,допущенное в досудебной стадии и являющееся препятствием к рассмотрению уголовного дела, выявлено при судебном разбирательстве,суд,если он не может устранить такое нарушение самостоятельно, по ходатайству сторон или по своей инициативе возвращает дело прокурору для устранения указанного нарушения при условии,что оно не будет связано с восполнением неполноты произведенного дознания или предварительного следствия.

Согласно п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или внесения иного решения на основе данного заключения или акта.

В отношении Жукова А.И. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Суд считает, что оснований для изменения или избрания иной меры пресечения не имеется.

Руководствуясь ст. 237 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство адвоката Мухамедовой Н.А. удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению Жукова А.И., обвиняемого по ст.228 ч.1, ч.3 ст.30, ч.1 ст.286 УК РФ возвратить прокурору ... ... для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения Жукову А.И. оставить без изменения – подписку о невыезде.

Постановление может быть обжаловано в ... суд через суд ... в течение 10 суток.

Судья Н.В.Сохань.