Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Аракелян Лусвард Мнацакановны на решение Московского городского суда от 22 сентября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 27 января 2022 года по административному делу по административному иску Аракелян Лусвард Мнацакановны о признании недействующим постановления Правительства Москвы от 9 ноября 2020 года № 1920-ПП «О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 19 декабря 2018 года №1651-ПП» в части устройства остановочного пункта и изъятия земельного участка в установленном порядке (пункты 1.2-1.7, 1.11) (дело № 3а-1777/2021),

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Рахманкиной Е.П., объяснения представителя административного истца на основании доверенности Новикова Р.В., поддержавшего доводы жалобы, представителей Правительства Москвы на основании доверенностей Аветисянц Э.Л.,Савина А.С., возражавших против доводов жалобы, представителя Москомархитектуры на основании доверенности Савина А.С., возражавшего против доводов жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Половниковой А.А.,

УСТАНОВИЛА:

19 декабря 2018 года Правительством Москвы № 1651-ПП утвержден проект планировки территории линейного объекта участка улично-дорожной сети - участка МКАД от улицы Верхние Поля до Бесединского моста через реку Москву, включая транспортную развязку на пересечении с улицей Верхние Поля (далее – Постановление № 1651-ПП).

Постановлением Правительства Москвы от 9 ноября 2020 года № 1920-ПП в Постановление № 1651-ПП (далее – Постановление № 1920-ПП) внесены изменения, в том числе: Приложение к постановлению дополнено разделом 1.1(1) в редакции согласно приложения 1 к настоящему постановлению (пункт 1.2); приложение к постановлению дополнено разделом 1.2(1) в редакции согласно приложению 2 к настоящему постановлению (пункт 1.3); приложение к постановлению дополнено разделом 1.3(1) в редакции согласно приложению 3 к настоящему постановлению (пункт 1.4); приложение к постановлению дополнено разделом 1.4(1) в редакции согласно приложению 4 к настоящему постановлению (пункт 1.5); приложение к постановлению дополнено разделом 1.5(1) в редакции согласно приложению 5 к настоящему постановлению (пункт 1.6); абзац четвертый раздела 2.1 приложения к постановлению дополнен дефисом в следующей редакции: «- устройство остановочного пункта наземного городского пассажирского транспорта.» (пункт 1.7); подпункт 1 абзаца второго раздела 2.3 приложения к постановлению дополнен дефисом в следующей редакции: «- устройство остановочного пункта наземного городского пассажирского транспорта.» (пункт 1.11).

Постановление № 1920-ПП опубликовано на официальном портале Мэра и Правительства Москвы http://www.mos.ru, 10 ноября 2020 года.

Аракелян Л.М. обратилась в суд с административным исковым заявлением, уточненным в ходе рассмотрения дела, в котором просила признать недействующими пункты 1.2-1.7, 1.11 Постановления № 1920-ПП в части устройства остановочного пункта и изъятия земельного участка, принадлежащего административному истцу, в установленном законом порядке.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что оспариваемые положения нормативного правового акта не соответствуют части 1 статьи 5.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации и статье 68 Закона города Москвы от 25 июня 2008 года № 28 «Градостроительный кодекс города Москвы» в части не проведения публичных слушаний, противоречат части 3.1 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации в части отсутствия согласования проекта нормативного правового акта с Правительством Московской области, подпункту 2 пункта 1 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации в части необоснованного изъятия части земельного участка административного истца.

Решением Московского городского суда от 22 сентября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 27 января 2022 года, требования административного истца оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 28 июля 2022 года, заявитель ставит вопрос об отмене судебных актов с принятием по делу нового решения об удовлетворении административных исковых требований по мотиву неправильного применения судами норм материального права, а также несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.

Относительно доводов кассационной жалобы Правительством Москвы принесены возражения.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что судебные акты по настоящему делу являются законными и обоснованными, проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.329 КАС РФ, при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно ч.2 ст. 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

При рассмотрении настоящего дела судами такого рода нарушения действующего законодательства допущены не были.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, Правительством Москвы утвержден проект планировки территории линейного объекта участка улично-дорожной сети - участка МКАД от улицы Верхние Поля до Бесединского моста через реку Москву, включая транспортную развязку на пересечении с улицей Верхние Поля.

Данный проект разработан по заказу Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы и финансируется за счет средств бюджета г. Москвы. Размещение линейных объектов планируется на территориях двух субъектов Российской Федерации – Москвы и Московской области.

Проект планировки территории разработан в целях модернизации элементов транспортных развязок и проезжей части участка МКАД от улицы Верхние Поля до Бесединского моста. На территории Московской области расположены отдельные элементы транспортных развязок и примыканий на км 14 – км 18 внешней стороны МКАД (территория городских округов Котельники и Дзержинский).

Мероприятия по реконструкции Московской кольцевой автомобильной дороги на территории Московской области учтены Схемой территориального планирования транспортного обслуживания Московской области, утвержденной постановлением Правительства Московской области от 25 марта 2016 года № 230/8.

9 ноября 2020 года Правительством Москвы принято постановление № 1920-ПП, которым внесены изменения в постановление Правительства Москвы № 1651-ПП «Об утверждении проекта планировки территории линейного объекта участка улично-дорожной сети - участка МКАД от улицы Верхние Поля до Бесединского моста через реку Москву, включая транспортную развязку на пересечении с улицей Верхние Поля».

Постановлением № 1920-ПП дополнены ранее утвержденные приложения, в том числе в соответствии с приложениями 2, 3, 4, 5 к Постановлению № 1920-ПП предусмотрено формирование земельного участка под размещение автомобильного транспорта и территорию общего пользования на земельном участке с кадастровым номером 50:64:0010102:40, площадью 4225 кв.м принадлежащем на праве собственности Аракелян Л.М. В отношении части данного участка площадью 1252 кв.м оспариваемым постановлением предусмотрено изъятие в установленном законом порядке и размещение объекта «Подъездная дорога с бокового проезда МКАД на прилегающую территорию», а также планом «Функционально-планировочная организация территории» предусмотрено проектирование остановочного пункта наземного городского пассажирского транспорта.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды проанализировав положения статей 45, 63 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 7, 40 Закона города Москвы от 25 июня 2008 года № 28 «Градостроительный кодекс города Москвы», Устава города Москвы, утвержденного Законом города Москвы от 28 июня 1995 года, Закона Российской Федерации от 15 апреля 1993 года № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации», Закона города Москвы от 20 декабря 2006 года № 65 «О Правительстве Москвы», а также Постановления Правительства Москвы от 30 апреля 2019 года № 449-ПП «Об утверждении Положения о составе, порядке подготовки, согласования и представления на утверждение проектов планировки территории в городе Москве», пришли выводу о принятии оспариваемого нормативного правового акта уполномоченным органом, с соблюдением установленной формы нормативного правового акта, порядка его принятия и введения в действие.

Судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом; оснований для признания их незаконными по доводам кассационной жалобы административного истца не имеется.

Доводы кассатора о необходимости проведения общественных обсуждений являлись предметом проверки судов двух инстанций, данным доводам дана надлежащая правовая оценка.

Так установив, что оспариваемым постановлением предусмотрено увеличение площадей зон планируемого размещения объектов на 10876 кв.м с одновременным уменьшением на 5849 кв.м, что составляет менее 10 процентов от общей площади зоны планируемого размещения линейного объекта в соответствии с Постановлением № 1651-ПП (10 процентов от 1029147 кв.м = 102914 кв.м), суды со ссылкой на пункты 8(1).2 и 8(1).4 Постановления Правительства Москвы от 30 апреля 2019 года № 449-ПП и часть 5.1 статьи 46 и часть 22 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации обоснованно пришли к выводу о том, что проведение общественных обсуждений или публичных слушаний по внесению изменений в Проект планировки территории в данном случае не требовалось.

Ссылка административного истца на нарушение порядка согласования Проекта планировки территории, ввиду получения такого согласования от неуполномоченного органа исполнительной власти Московской области, была предметом исследования и оценки судов.

Суды пришли к правомерному выводу о том, что Проект планировки территории согласован с уполномоченным органом исполнительной власти Московской области, которым в соответствии с подпунктом 44 пункта 13 постановления Правительства Московской области от 2 октября 2018 года № 689/35 выступает Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области.

Разрешая вопрос о соответствии оспариваемого нормативного правового акта иным нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суды пришли к обоснованному выводу о том, что оспариваемое постановление положениям Градостроительного кодекса Российской Федерации не противоречит, принято в соответствии с утвержденными документами территориального планирования субъектов Российской Федерации – Москвы и Московской области.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, генеральный план города Москвы, утвержденный Законом г. Москвы от 5 мая 2010 года № 17, содержит, в том числе, карту «Линейные объекты улично-дорожной сети федерального и регионального значения», содержащую линейный объект улично-дорожной сети – Московская кольцевая автодорога.

Схема территориального планирования транспортного обслуживания Московской области содержит карту «Карта развития объектов транспортной инфраструктуры», на которой отображен линейный объект улично-дорожной сети –МКАД с планируемыми боковыми проездами и дублёрами.

Данная Схема территориального планирования транспортного обслуживания Московской области является градостроительной основой планируемых стратегических преобразований пространства Московской области и, таким образом, задает рамочные условия развития муниципальных образований Московской области; развития региональных транспортных инфраструктур, согласованного с развитием инфраструктур федерального и муниципального значения; сохранения природного и исторического наследия и своеобразия городов, поселков, сел и деревень Московской области.

С учетом произведенного анализа законодательства о градостроительной деятельности, в том числе статьи 26 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Закона города Москвы от 5 мая 2010 года № 17 «О Генеральном плане города Москвы», Закона города Москвы от 25 июня 2008 года № 28 «Градостроительный кодекс города Москвы», постановления Правительства Московской области от 25 марта 2016 года № 230/8 «Об утверждении Схемы территориального планирования транспортного обслуживания Московской области», суды пришли к обоснованному выводу, что указанные документы территориального планирования определяют принципиальное направление прохождения линейного объекта, в то время как окончательное определение осуществляется на стадии подготовки проекта планировки территории.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанции о том, что не предоставление в материалы дела материалов по обоснованию генерального плана в текстовой форме, при наличии незаверенных копий некоторых карт территории г. Москвы не свидетельствует о недостоверности положенных в основу решения суда обстоятельств.

Как правильно отметил суд апелляционной инстанции, представленные в деле выкопировки из Генерального плана города Москвы, могут быть сопоставлены с генеральным планом и материалами по его обоснованию в текстовой форме и в виде карт, который находится в свободном доступе, официально опубликован, в том числе в сети «Интернет».

Ссылки административного истца на незаконность и нецелесообразность принятого Постановления № 1920-ПП в связи с тем, что фактически часть участка изымается для доступа к участку, находящемуся в частной собственности, при этом отсутствуют доказательства необходимости изъятия участка заявителя именно такой значительной площади, без установления возможности изъятия части участка с кадастровым номером 50:64:0010102:29 являлись предметом проверки судов двух инстанций, данным доводам дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой у суда кассационной инстанции не имеется оснований.

Также судами учтено, что вопрос изъятия земельного участка являлся предметом судебной проверки. Так решением Арбитражного суда города Москвы от 12 июля 2021 года по делу № А40-62679/2021 по заявлению ИП Аракелян Л.М. о признании недействительным Распоряжения Правительства Москвы № 3151 от 27 января 2021 года «Об изъятии для государственных нужд объектов недвижимого имущества» в части изъятия земельного участка, подлежащего образованию из земельного участка с кадастровым номером 50:64:0010102:40, оценка обстоятельствам принятия Департаментом городского имущества города Москвы решения об изъятии части земельного участка административного истца, в удовлетворении требований заявителя было отказано.

В ходе рассмотрения арбитражный суд установил, что изъятие части земельного участка, принадлежащего на праве собственности ИП Аракелян Л.М., для строительства объекта «Многоуровневые транспортные развязки на пересечении МКАД с ул. Верхние Поля и на пересечении МКАД с ул. Капотня с необходимой для их функционирования реконструкцией МКАД на участке от Бесединского шоссе до Косинского шоссе» необходимо в целях соблюдения строительных правил с учетом характеристик рельефа данной местности.

Доводы кассационной жалобы по существу повторяют позицию административного истца в судах первой и апелляционной инстанций, а также аналогичны доводам апелляционной жалобы, указанные доводы отвергнуты судами двух инстанций как несостоятельные, с подробным анализом нормативных правовых актов, регулирующих спорные отношения, и с приведением мотивов в обжалованных судебных актах.

Нарушений влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов судами не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329, 330 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Московского городского суда от 22 сентября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 27 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Аракелян Лусвард Мнацакановны - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный частью 2 статьи 318 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи