Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Калининградского областного суда Крамаренко О.А., рассмотрев в порядке надзора жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Озерского судебного участка Калининградской области от 01 апреля 2010 года и решение Озерского районного суда Калининградской области от 20 апреля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Озерского судебного участка Калининградской области от 01 апреля 2010 года исполняющий главы администрации МО «Озерский район» Калининградской области ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей.

Решением Озерского районного суда Калининградской области от 20 апреля 2010 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в порядке надзора, ФИО1 просит названные выше судебные постановления отменить и производство по делу прекратить за отсутствием события правонарушения.

Проверив в соответствии с требованиями ч.1 ст.30.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях судебные постановления исходя из доводов, изложенных в жалобе, нахожу их подлежащими оставлению без изменения.

В соответствии с ч.ч.1, 3 ст.6 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в ст.ст. 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, влечет за собой установленную законом ответственность.

Согласно ч.1 ст.24 названного выше Закона представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Как установлено судебными инстанциями, прокурором Озерского района Калининградской области в соответствии с его полномочиями, вытекающими из ст.22 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», в администрации МО «Озерский район» Калининградской области была проведена проверка соблюдения закона, а именно, ст.18 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», по результатам которой 25 января 2010 года на имя главы администрации МО «Озерский район» Калининградской области было вынесено представление об устранении выявленных нарушений закона с требованием о безотлагательном рассмотрении данного представления с участием прокурора, привлечении виновных лиц к ответственности и даче в установленный законом месячный срок ответа о принятых мерах в письменной форме.

В период времени с 01 февраля по 13 марта 2010 года ФИО1 исполнял обязанности главы муниципального образования «Озерский район» Калининградской области. Таким образом, представление прокурора надлежало исполнить именно ему.

Вместе с тем, представление прокурора от 25 января 2010 года без объективных на то причин безотлагательно ФИО1 рассмотрено не было, ответ в прокуратуру Озерского района Калининградской области поступил по истечении установленного законом месячного срока - лишь 01 марта 2010 года, с фактическим отказом от выполнения требований прокурора.

Таким образом, содержащиеся в представлении требования прокурора исполняющим обязанности главы администрации МО «Озерский район» ФИО1 выполнены не были.

Установив, что представление прокурора являлось законным и обоснованным, судьи пришли к правильному выводу о том, что своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Вина ФИО1 подтверждается собранными по делу доказательствами, которым мировым судьей и судьей районного суда в соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях дана надлежащая оценка.

В жалобе, поданной в порядке надзора, ФИО1 настаивает на том, что производство по данному делу подлежит прекращению за отсутствием события правонарушения, поскольку поступившее в администрацию МО «Озерский район» представление прокурора было рассмотрено с участием представителя прокуратуры и оставлено без удовлетворения.

Однако данный довод не может быть признан состоятельным и повлечь отмену судебных постановлений в порядке надзора.

В силу п.1 ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении в числе прочих выяснению подлежит наличие события административного правонарушения. Событие - один из видов юридических фактов, с которыми закон связывает возникновение правоотношений.

В данном случае поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 явилось установление события административного правонарушения - умышленное неисполнение ФИО1 содержащихся в представлении требований прокурора, поскольку данное представление было оставлено без удовлетворения, тогда как незаконными требования прокурора в установленном порядке признаны не были.

При этом судебными инстанциями бесспорно установлено, что действия ФИО1 по неисполнению законных требований прокурора носили умышленный характер.

Довод жалобы о том, что администрация МО «Озерский район» была не согласна с законностью требований прокурора, указанных в представлении, и обратилась с соответствующим заявлением в Арбитражный суд Калининградской области о признании такого представления незаконным, а защита прав и интересов администрации не свидетельствует об умышленном неисполнении требований прокурора, не свидетельствует о незаконности привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Так, как следует из текста судебных постановлений, заявление о признании представления прокурора незаконным направлено администрацией МО «Озерский район» в Арбитражный суд Калининградской области лишь 05 марта 2010 года, то есть после истечения срока, установленного законом для исполнения такого представления, и после возбуждения прокурором дела об административном правонарушении за умышленное неисполнение его законных требований. Сведений о принятии названного заявления к производству суда представлено не было. Данное обстоятельство судьями правильно расценено как попытка ФИО1 оправдать свое бездействие по неисполнению требований прокурора.

Не может быть признана состоятельной и ссылка ФИО1 в жалобе на то, что задержка поступления в прокуратуру ответа на представление обусловлена несвоевременной подготовкой данного ответа главным специалистом администрации Д., поскольку основанием привлечения к административной ответственности по ст.17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях является факт невыполнения законных требований прокурора, то есть непринятие конкретных мер по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих, послуживших основанием к вынесению представления.

Таким образом, судебные постановления соответствуют требования закона. Оснований к их отмене в порядке надзора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.17, 30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи Озерского судебного участка Калининградской области от 01 апреля 2010 года и решение Озерского районного суда Калининградской области от 20 апреля 2010 года оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Калининградского областного суда О.А.Крамаренко