Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление старшего следователя Крымского СО на транспорте ГСУ СК России по Республике Крым и г.Севастополю старшего лейтенанта юстиции Муртазаева С.Р. о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

Борисова Валентина Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, женатого, работающего капитаном-сменным механиком буксира «Энтузиаст» ГУП РК «КМП» «Феодосийский торговый порт», зарегистрированного по адресу: <адрес>, б<адрес>, проживающего по адресу: <адрес>), ранее не судимого,

подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292 УК РФ,

Скворцова Сергея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, женатого, работающего страшим механиком-сменным помощником капитана буксира «Энтузиаст» ГУП РК «КМП» «Феодосийский торговый порт», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

Борисов В.В. и Скворцов С.В. органом предварительного следствия подозреваются в совершении преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления при следующих обстоятельствах.

В соответствии с приказом № 24 л/с от 30.05.2014 директора филиала государственного предприятия «Крымские морские порты» «Феодосийский торговый порт» (филиала ГП «КМП» «ФТП») Чумаченко А.Н. - Борисов В.В. назначен на должность капитана-сменного механика б/к «Энтузиаст» службы флота с 30.05.2014 филиала «КМП» «ФТП».

В своей деятельности Борисов В.В. руководствовался положениями Конституции Российской Федерации, Кодексом торгового мореплавания РФ от 30.04.1999 N 81-ФЗ, иными законами, нормативными актами, а также должностной инструкцией капитана-сменного механика, утвержденной 30.05.2014 директором филиала ГП «КМП» «Феодосийский торговый порт» Чумаченко А.Н., с которой Борисов В.В. был ознакомлен надлежащим образом. В соответствии с положениями вышеприведенных нормативно-правовых актов, капитан имеет право издавать приказы по судну, отстранять от исполнения служебных обязанностей любое лицо судового экипажа и списать его с судна, производить в соответствии с действующим законодательством о труде необходимое перераспределение обязанностей между отдельными членами экипажа.

Таким образом, Борисов В.В. является должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции в государственном учреждении – филиале ГУП РК «КМП» «ФТП».

В соответствии с приказом № 24 л/с от 30.05.2014 директора филиала государственного предприятия «Крымские морские порты» «Феодосийский торговый порт» (филиала ГП «КМП» «ФТП») Чумаченко А.Н. - Скворцов С.В. назначен на должность старшего механика–сменного помощника капитана б/к «Энтузиаст» службы флота с 30.05.2014 филиала «КМП» «ФТП».

В своей деятельности Скворцов С.В. руководствовался положениями Конституции Российской Федерации, Кодексом торгового мореплавания РФ от 30.04.1999 N 81-ФЗ, иными законами, нормативными актами, а также должностной инструкцией старшего механика – сменного помощника капитана, утвержденной 30.05.2014 директором филиала ГП «КМП» «Феодосийский торговый порт» Чумаченко А.Н., с которой Скворцов С.В. был ознакомлен надлежащим образом. В соответствии с положениями вышеприведенных нормативно-правовых актов, в период несения своей вахты осуществляет руководству судном, производить в соответствии с действующим законодательством о труде необходимое перераспределение обязанностей между отдельными членами экипажа; руководит действиями экипажа в обеспечении живучести во время учебы или аварии на судне.

Таким образом, Скворцов С.В. является должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции в государственном учреждении – филиале ГУП РК «КМП» «ФТП».

В соответствии со свидетельством о классификации буксира «Энтузиаст», регистровый номер № 235518 судно необходимо предъявить к ежегодному освидетельствованию в срок до 14.07.2016. Впоследствии к ежегодному освидетельствованию судно предъявлено не было.

Приказом и.о. директора филиала ГУП РК «КМП» «ФТП» № 233 от 14.07.2016 судно «Энтузиаст» выведено из эксплуатации на отстой (эксплуатационный резерв).

В соответствии с Правилами Российского Речного Регистра «Правила освидетельствования судов в эксплуатации», утвержденных приказом Федерального автономного учреждения «Российский Речной Регистр» от 09.09.2015 № 34-п и введенных в действие приказом федерального автономного учреждения «Российский Речной Регистр» от 11.07.2016 № 29-п с 19.07.2016 п. 1.1, п. 2.6.1 «настоящие Правила освидетельствования судов в процессе их эксплуатации (далее — Правила) на основании и в развитие норм Положения о классификации и об освидетельствовании судов устанавливают порядок, сроки, методы и объемы освидетельствований Российским Речным Регистром (далее — Речной Регистр) судов, находящихся в эксплуатации, с целью обеспечения условий безопасности их плавания, охраны жизни и здоровья пассажиров и судовых экипажей, сохранности перевозимых грузов, предотвращения загрязнения с судов, а также содержат нормативы для определения технического состояния судна», «в случае выявления дефектов, угрожающих безопасности плавания, и при необходимости уточнения технического состояния или района плавания судна, а также для восстановления действия судовых документов, выданных судну Речным Регистром (см. 2.8)», таким образом, эксплуатация судна без действующих квалификационных документов является опасной и, следовательно, запрещенной.

Согласно договору № 721 от 13.06.2018, заключенному между Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Керченский государственный морской технологический университет» (далее по тексту - ФГОУ ВО «КГМТУ») в лице ректора Масюткина Е.П. и филиалом ГУП РК «КМП» «ФТП» в лице директора Сатановского Р.Г., стороны принимают на себя обязательства по организации прохождения практики студентов. Срок действия указанного договора составляет с 01.07.2018 по 10.08.2018.

Приказом № 278 л/с от 02.07.2018 директора филиала ГУП РК «КМП» «ФТП» Сатановского Р.Г., - ФИО1 разрешено прохождение практики в период времени с 01.07.2018 по 10.08.2018.

Согласно справке о плавании, подписанной Борисовым В.В. и Скворцовым С.В., Самойличенко В.С. проходил практику на буксире «Энтузиаст» в должности практиканта в период времени с 01.07.2018 по 10.08.2018, при фактическом запрете на эксплуатацию указанного судна и таким образом, отсутствии возможности прохождения Самойличенко В.С. практики.

Фактически Самойличенко В.С. практику не проходил, поскольку судно «Энтузиаст» выведено из эксплуатации на отстой (эксплуатационный резерв), ввиду отсутствия действующих классификационных документов.

Согласно договору № 614 от 29.05.2018, заключенному между ФГОУ ВО «КГМТУ» в лице ректора Масюткина Е.П. и филиалом ГУП РК «КМП» «ФТП» в лице директора Андриянова И.Г., стороны принимают на себя обязательства по организации прохождения практики студентов. Срок действия указанного договора составляет с 04.06.2018 по 31.08.2018.

Приказом № 177 л/с от 01.06.2018 и.о. директора филиала ГУП РК «КМП» «ФТП» Торганова В.В. - ФИО2 разрешено прохождение практики в период времени с 04.06.2018 по 31.08.2018.

Согласно справке о плавании подписанной Борисовым В.В. и Скворцовым С.В., Быков Д.О. проходил практику на буксире «Энтузиаст», в должности практиканта в период времени с 04.06.2018 по 31.08.2018, при фактическом запрете на эксплуатацию указанного судна и таким образом, отсутствии возможности прохождения Быковым Д.О. практики.

Фактически Быков Д.О. практику не проходил, поскольку судно «Энтузиаст» выведено из эксплуатации на отстой (эксплуатационный резерв), ввиду отсутствия действующих классификационных документов.

Таким образом, Борисов В.В. и Скворцов С.В., являясь должностными лицами филиала ГУП РК «КМП» «ФТП», в августе 2018 года, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, умышлено, из иной личной заинтересованности, осуществляя свои должностные обязанности, совершили служебный подлог, то есть своей подписью заверили заведомо не соответствующие действительности справки о плавании на имя Быкова Д.О. о прохождении им учебной практики в период с 04.06.2018 по 31.08.2018 и на имя Самойличенко В.С. о прохождении им учебной практики в период с 01.07.2018 по 10.08.2018 и приобретении последними необходимых навыков по специальности «эксплуатация судовых энергетических установок», без фактического прохождения указанными лицами практики и приобретения необходимых навыков по указанной специальности.

Кроме того, согласно договору № 814 от 08.10.2018, заключенному между ФГОУ ВО «КГМТУ» в лице ректора Масюткина Е.П. и филиалом ГУП РК «КМП» «ФТП» в лице директора Сатановского Р.Г., стороны принимают на себя обязательства по организации прохождения практики студентов. Срок действия указанного договора составляет с 10.10.2018 по 25.11.2018.

Приказом № 579 л/с от 10.10.2018 директора филиала ГУП РК «КМП» «ФТП» Сатановского Р.Г. - ФИО3 разрешено прохождение практики в период времени с 10.10.2018 по 25.11.2018, руководителем практики назначен капитан-сменный механик б/к «Энтузиаст» Борисов В.В.

Согласно справке о плавании, подписанной Борисовым В.В. и Скворцовым С.В., Новицкий Д.М. проходил практику на буксире «Энтузиаст» в должности практиканта в период времени с 10.10.2018 по 25.11.2018, при фактическом запрете на эксплуатацию указанного судна и таким образом, отсутствии возможности прохождения Новицким Д.М. практики.

Фактически Новицкий Д.М. практику не проходил, поскольку судно «Энтузиаст» выведено из эксплуатации на отстой (эксплуатационный резерв), ввиду отсутствия действующих классификационных документов.

Таким образом, Борисов В.В. и Скворцов С.В., являясь должностными лицами филиала ГУП РК «КМП» «ФТП», в ноябре 2018 года, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, умышлено, из иной личной заинтересованности, осуществляя свои должностные обязанности, совершили служебный подлог, то есть своей подписью заверили заведомо не соответствующую действительности справку о плавании на имя Новицкий Д.М. о прохождении им учебной практики в период с 10.10.2018 по 25.11.2018 и приобретении последним необходимых навыков по специальности «Эксплуатация судовых энергетических установок», без фактического прохождения Новицким Д.М. практики и приобретения необходимых навыков по указанной специальности.

Кроме того, согласно договору № 815 от 11.10.2018, заключенному между ФГОУ ВО «КГМТУ» в лице ректора Масюткина Е.П. и филиалом ГУП РК «КМП» «ФТП» в лице директора Сатановского Р.Г., стороны принимают на себя обязательства по организации прохождения практики студентов. Срок действия указанного договора составляет с 16.10.2018 по 01.12.2018.

Приказом № 612 л/с от 16.10.2018 директора филиала ГУП РК «КМП» «ФТП» Сатановского Р.Г. - ФИО4 разрешено прохождение практики в период времени с 16.10.2018 по 01.12.2018, руководителем практики назначен капитан-сменный механик б/к «Энтузиаст» Борисов В.В.

Согласно справке о плавании, подписанной Борисовым В.В. и Скворцовым С.В., Шевель В.Г. проходил практику на буксире «Энтузиаст» в должности практиканта в период времени с 16.10.2018 по 01.12.2018, при фактическом запрете на эксплуатацию указанного судна и таким образом, отсутствии возможности прохождения Шевелем В.Г. практики.

Фактически, Шевель В.Г. практику не проходил, поскольку судно «Энтузиаст» выведено из эксплуатации на отстой (эксплуатационный резерв), ввиду отсутствия действующих классификационных документов.

Таким образом, Борисов В.В. и Скворцов С.В., являясь должностными лицами филиала ГУП РК «КМП» «ФТП», в декабре 2018 года, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, умышлено, из иной личной заинтересованности, осуществляя свои должностные обязанности, совершили служебный подлог, то есть своей подписью заверили заведомо не соответствующую действительности справку о плавании на имя Шевеля В.Г. о прохождении им учебной практики в период с 16.10.2018 по 01.12.2018 и приобретении последним необходимых навыков по специальности «Эксплуатация судовых энергетических установок», без фактического прохождения Шевелем В.Г. практики и приобретения необходимых навыков по указанной специальности.

Борисов В.В. и Скворцов С.В. органом предварительного следствия подозреваются в совершении преступлений, которые квалифицированы:

- по факту служебного подлога справок о прохождении практики ФИО2 и ФИО1 по ч. 1 ст. 292 УК РФ – как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений из иной личной заинтересованности,

- по факту служебного подлога справки о прохождении практики ФИО19 по ч. 1 ст. 292 УК РФ – как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений из иной личной заинтересованности,

- по факту служебного подлога справки о прохождении практики ФИО16 по ч. 1 ст. 292 УК РФ – как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений из иной личной заинтересованности.

Старший следователь Крымского СО на транспорте ГСУ СК России по Республике Крым и г. Севастополю Муртазаев С.Р. обратился в суд с постановлением, согласованным с руководителем следственного органа, о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемых Борисова В.В. и Скворцова С.В., и назначении им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании подозреваемые Борисов В.В. и Скворцов С.В. признали фактические обстоятельства обвинения, а также каждый из них и их защитник поддержали ходатайство следователя.

Прокурор возражал против постановления следователя, поскольку полагает, что в результате преступных действий Борисова В.В. и Скворцова С.В. причинен ущерб ГУП РК «Феодосийский торговый порт», однако никаких действий для заглаживания вреда перед ГУП подозреваемые не предприняли.

Выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Статьей 76.2 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 292 УК РФ, в совершении которых подозреваются Борисов В.В. и Скворцов С.В., являются преступлениями небольшой тяжести.

Как в ходе предварительного расследования, так и в суде, подозреваемые полностью признали свою вину и заявили о раскаянии в содеянном, имущественный вред в результате преступлений не причинен, а охраняемые уголовным законом правоотношения восстановлены, поскольку все выданные справки о прохождении практики изъяты, в связи с чем, получившие их учащиеся подлежат прохождению практики по указанным в них специальностям надлежащим образом, каких-либо документов о наличии у данных учащихся навыков в профессии им не выдавалось, Борисов В.В. и Скворцов С.В. были обсуждены и предупреждены на заседании профсоюзного цехового комитета службы флота филиала ГУП РК «КМП» «ФТП».

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №19 от 27.06.2013г. «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», по смыслу ч. 1 ст. 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств, лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии).

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 292 УК РФ относится к преступлениям с формальным составом.

Подозреваемые в ходе всего периода предварительного расследования давали признательные показания, содействовали следствию, раскаялись в содеянном.

Кроме того, подозреваемые Борисов В.В. и Скворцов С.В. ранее не судимы, работают, положительно характеризуются, имеют семьи. При этом, по мнению суда, возбуждение уголовного дела в отношении подозреваемых, избрание в отношении них в ходе предварительного следствия меры пресечения, вызовы в правоохранительные и судебные органы, с учетом личности подозреваемых, оказали на каждого из них должное превентивное воздействие.

Таким образом, условия, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, необходимые для освобождения подозреваемого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, выполнены, в связи с чем суд считает возможным удовлетворить ходатайство следователя.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 октября 2017 года N 2257-О, поскольку различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, постольку предусмотренные ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния. Законодатель, имея в виду достижение задач уголовного закона, уполномочивает суд в каждом конкретном случае решать, достаточны ли предпринятые виновным действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить его от уголовной ответственности. При этом вывод о возможности такого освобождения, к которому придет суд в своем решении, должен быть обоснован ссылками на фактические обстоятельства, исследованные в судебном заседании; суд обязан не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, а принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих, в том числе, особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, исходя из положений ст. 76.2 УК РФ, возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Таким образом, законом предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, а выводы об отсутствии указанных в законе оснований для его применения должны быть мотивированы.

По мнению суда, конструкция объективной стороны в формальных составах преступлений, в частности, предусмотренном ч. 1 ст. 292 УК РФ, не может служить фактором, ограничивающим возможности освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Назначая размер судебного штрафа, суд исходит из требований ст. 104.5 УК РФ и учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подозреваемого и его семьи, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода.

Согласно п. 4 ч.1 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае прекращение уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Мера пресечения в отношении подозреваемых на момент поступления дела в суд не применялась.

Вопрос с вещественными доказательствами по делу подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании ст. 76.2 УК РФ, руководствуясь ст. ст. 25.1, 254 ч. 1 п. 4, 446.2 УПК РФ, суд –

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Борисова Валентина Владимировича, подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 292 УК РФ (по факту служебного подлога справок о прохождении практики ФИО21.), по ч. 1 ст. 292 УК РФ (по факту служебного подлога справки о прохождении практики ФИО20.), по ч. 1 ст. 292 УК РФ (по факту служебного подлога справки о прохождении практики ФИО16), прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ, освободить его от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей.

Уголовное дело в отношении Скворцова Сергея Викторовича, подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 292 УК РФ (по факту служебного подлога справок о прохождении практики ФИО2 и ФИО1), по ч. 1 ст. 292 УК РФ (по факту служебного подлога справки о прохождении практики Новицким Д.М.), по ч. 1 ст. 292 УК РФ (по факту служебного подлога справки о прохождении практики ФИО16), прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ, освободить его от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей.

Установить ФИО5 и ФИО6 срок 3 (три) месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу, в течение которого каждый из них обязан оплатить судебный штраф, представить в суд сведения об этом не позднее 10 дней после истечения установленного срока и разъяснить, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф будет отменен, и каждый из них может быть привлечен к уголовной ответственности.

Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Крымского следственного отдела на транспорте ГСУ СК России по Республике Крым и г. Севастополю (т. 2 л.д. 152): справки о плавании от 25.11.2018 в отношении ФИО3, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, в отношении ФИО1, в отношении ФИО4, - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня провозглашения, через Феодосийский городской суд Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы, стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В.Кулинская