Гражданский кодекс часть 1

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка,2007г.р., временно не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 327, ч. 1 ст. 327, ч. 1 ст. 327, ч. 1 ст. 327 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении подделки официального документа, предоставляющего права, в целях использования, сбыта такого документа, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 обвиняется в том, что он 29.03.2019, являясь менеджером ООО «Беллатрикс», в чьи функциональные обязанности не входит проведение проверки технического состояния и испытаний спасательного оборудования и признания годности такого оборудования к использованию, достоверно зная, что своими действиями нарушает установленный законом порядок проведения технического освидетельствования спасательного оборудования, а также то, что спасательные круги и спасательные жилеты, подлежащие установке на судно «Фортуна», в марте 2019 года не проходили техническое освидетельствование на соответствие требованиям правил классификационного общества, которое согласно п.п. 13,22 Положения о классификации и об освидетельствовании судов, утвержденного Приказом Минтранса России от 14.04.2016 № 102 предоставляет право допуска к установке на судно указанного оборудования, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, действуя умышленно, без фактического проведения технического освидетельствования спасательных кругов и спасательных жилетов, с помощью персонального компьютера и оргтехники изготовил сертификат освидетельствования спасательных кругов судна «Фортуна» от 29.03.2019 № 63/2019, сертификат освидетельствования спасательных жилетов судна «Фортуна» от 28.03.2019 № 83/2019, выданные от имени ООО «Беллатрикс», внеся в них сведения о проведении 28.03.2019 и 29.03.2019 технического освидетельствования двух спасательных кругов, тринадцати спасательных жилетов и признании указанного оборудования находящимся в годном техническом состоянии, собственноручно выполнил подписи от имени начальника производства и сервисного инженера, а при помощи изготовленной им печати проставил оттиски «ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ * РОССИЯ * КРЫМ * Г. КЕРЧЬ «СТАНЦИЯ СУДОВЫХ СПАСАТЕЛЬНЫХ СРЕДСТВ «БЕЛЛАТРИКС», тем самым осуществил подделку официальных документов, предоставляющих право с целью их использования.

Указанные поддельные официальные документы, ФИО1, 29.03.2019 находясь на судне «Фортуна», пришвартованном у причала ГУП РК «Феодосийский судомеханический завод», по адресу: <...>, передал на безвозмездной основе судовладельцу судна «Фортуна» ФИО2, то есть осуществил сбыт поддельных официальных документов с целью их использования.

Согласно п. 1.1.5 Руководства по классификации и освидетельствованию маломерных судов Р.044-2016 утвержденного 21.10.2016 приказом ФАУ «Российский Речной Регистр» (далее – Речной Регистр) № 74-п, п. 1,3 приложения 7 п.п. 10.2.8, 10.3.11 Правил освидетельствования судов в процессе их эксплуатации утвержденных 09.09.2015 приказом Речного Регистра № 34-п наличие документа, подтверждающего соответствие установленных материалов и изделий требованиям правил классификационного общества, является соблюдением обязательного требования и предоставляет судну право прохождения технического освидетельствования Речным Регистром.

Согласно п.п. 19, 20 Обязательных постановлений в морском порту Феодосия, утвержденных Приказом Минтранса России от 11.11.2016 № 346, наличие документа, подтверждающего соответствие установленных материалов и изделий требованиям правил классификационного общества, предоставляет право судну получить разрешение капитана морского порта Феодосия на плавание судна в акватории морского порта и плавание за границами морского порта с возвращением в морской порт.

Действия ФИО1 квалифицированы обвинением по ч. 1 ст. 327 УК РФ, как подделка официального документа, предоставляющего права, в целях использования, сбыт такого документа.

Кроме того, ФИО1 обвиняется в совершении подделки официального документа, предоставляющего права, в целях использования, сбыта такого документа, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 обвиняется в том, что он 07.06.2019, являясь менеджером ООО «Беллатрикс», в чьи функциональные обязанности не входит проведение проверки технического состояния и испытаний спасательного и противопожарного оборудования и признания годности такого оборудования к использованию, достоверно зная, что своими действиями нарушает установленный законом порядок проведения технического освидетельствования спасательного и противопожарного оборудования, а также то, что спасательные жилеты, страховочные жилеты, спасательные круги, огнетушители подлежащие установке на судно «Фортуна-1», спасательные жилеты, страховочные жилеты, спасательные круги, огнетушители подлежащие установке на судно «Фаворит», огнетушители подлежащие установке на судно «Вега», спасательные круги, огнетушители подлежащие установке на судно «Пилигрим», в июне 2019 года не проходили техническое освидетельствование на соответствие требованиям правил классификационного общества, которое согласно п.п. 13,22 Положения о классификации и об освидетельствовании судов, утвержденного Приказом Минтранса России от 14.04.2016 № 102 предоставляет право допуска к установке на судно указанного оборудования, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, действуя умышленно, без фактического проведения технического освидетельствования спасательных жилетов, страховочных жилетов, спасательных кругов и огнетушителей, с помощью персонального компьютера и оргтехники изготовил сертификат освидетельствования спасательных кругов судна «Фаворит» от 07.06.2019 № 50/2019, сертификат освидетельствования спасательных жилетов судна «Фортуна-1» от 07.06.2019 № 76/2019, сертификат освидетельствования огнетушителей судна «Фаворит» от 07.06.2019 № 50/2019, сертификат освидетельствования спасательных жилетов судна «Фортуна-1» от 07.06.2019 № 69/2019, сертификат освидетельствования спасательных кругов судна «Фортуна-1» от 07.06.2019 № 49/2019, сертификат освидетельствования огнетушителей судна «Фортуна-1» от 07.06.2019 № 49/2019, сертификат освидетельствования спасательных жилетов судна «Фаворит» от 07.06.2019 № 70/2019, сертификат освидетельствования страховочных жилетов судна «Фортуна-1» от 07.06.2019 № 15/2019, сертификат освидетельствования спасательных жилетов судна «Фаворит» от 07.06.2019 № 75/2019, сертификат освидетельствования страховочных жилетов судна «Фаворит» от 07.06.2019 № 16/2019, сертификат освидетельствования огнетушителей судна «Вега» от 07.06.2019 № 51/2019, сертификат освидетельствования спасательных кругов судна «Пилигрим» от 07.06.2019 № 52/2019, сертификат освидетельствования огнетушителей судна «Пилигрим» от 07.06.2019 № 52/2019 выданные от имени ООО «Беллатрикс», внеся в них сведения о проведении 07.06.2019 технического освидетельствования шестидесяти спасательных жилетов, восьмидесяти девяти страховочных жилетов, шести спасательных кругов, шести огнетушителей и признании указанного оборудования находящимся в годном техническом состоянии, собственноручно выполнил подписи от имени начальника производства и сервисного инженера, а при помощи изготовленной им печати проставил оттиски «ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ * РОССИЯ * КРЫМ * Г. КЕРЧЬ «СТАНЦИЯ СУДОВЫХ СПАСАТЕЛЬНЫХ СРЕДСТВ «БЕЛЛАТРИКС», тем самым осуществил подделку официальных документов, предоставляющих право с целью их использования.

Указанные поддельные официальные документы, ФИО1, 07.06.2019 находясь на судах «Фаворит», «Фортуна-1», «Вега», «Пилигрим», пришвартованных у причала № 213-А, по улице Морской, пгт. Коктебель, г. Феодосия, Республики Крым передал за денежные средства в размере 1600 рублей судовладельцу судов «Фаворит», «Фортуна-1», «Вега», «Пилигрим» ФИО3, то есть осуществил сбыт поддельных официальных документов с целью их использования.

ФИО1 обвиняется в том, что он 16.12.2019, являясь менеджером ООО «Беллатрикс», в чьи функциональные обязанности не входит проведение проверки технического состояния и испытаний спасательного и противопожарного оборудования и признания годности такого оборудования к использованию, достоверно зная, что своими действиями нарушает установленный законом порядок проведения технического освидетельствования противопожарного оборудования, а также то, что огнетушители подлежащие установке на судно «Орка-Юг», в декабре 2019 года не проходили техническое освидетельствование на соответствие требованиям правил классификационного общества, которое согласно п.п. 13,22 Положения о классификации и об освидетельствовании судов, утвержденного Приказом Минтранса России от 14.04.2016 № 102 предоставляет право допуска к установке на судно указанного оборудования, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, действуя умышленно, без фактического проведения технического освидетельствования огнетушителей, с помощью персонального компьютера и оргтехники изготовил сертификат освидетельствования огнетушителей судна «Орка-Юг» от 16.12.2019 № 68/2019 выданный от имени ООО «Беллатрикс», внеся в него сведения о проведении 16.12.2019 технического освидетельствования тринадцати огнетушителей и признании указанного оборудования находящимся в годном техническом состоянии, собственноручно выполнил подписи от имени начальника производства и сервисного инженера, а при помощи изготовленной им печати проставил оттиски «ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ * РОССИЯ * КРЫМ * Г. КЕРЧЬ «СТАНЦИЯ СУДОВЫХ СПАСАТЕЛЬНЫХ СРЕДСТВ «БЕЛЛАТРИКС», тем самым осуществил подделку официальных документов, предоставляющих право с целью их использования.

Указанные поддельные официальные документы, ФИО1, 16.12.2019 находясь на судне «Орка-Юг», пришвартованном у причала ГУП РК «Феодосийский судомеханический завод», по адресу: <...>, передал на безвозмездной основе капитану судна «Орка-Юг» ФИО4, то есть осуществил сбыт поддельного официального документа с целью его использования.

ФИО1 обвиняется в том, что он 20.02.2020, являясь менеджером ООО «Беллатрикс», в чьи функциональные обязанности не входит проведение проверки технического состояния и испытаний спасательного и противопожарного оборудования и признания годности такого оборудования к использованию, достоверно зная, что своими действиями нарушает установленный законом порядок проведения технического освидетельствования спасательного оборудования, а также то, что светящийся буй, спасательные круги, спасательные жилеты, подлежащие установке на судно «Фортуна», в феврале 2020 года не проходили техническое освидетельствование на соответствие требованиям правил классификационного общества, которое согласно п.п. 13,22 Положения о классификации и об освидетельствовании судов, утвержденного Приказом Минтранса России от 14.04.2016 № 102 предоставляет право допуска к установке на судно указанного оборудования, находясь по месту своего жительства по адресу: <...>, действуя умышленно, без фактического проведения технического освидетельствования светящегося буя, спасательных кругов, спасательных жилетов с помощью персонального компьютера и оргтехники изготовил сертификат освидетельствования светящихся буев судна «Фортуна» от 20.02.2020 № 21/2020, сертификат освидетельствования спасательных кругов судна «Фортуна» от 20.02.2020 № 34/2020, сертификат освидетельствования спасательных жилетов судна «Фортуна» от 20.02.2020 № 54/2020 выданные от имени ООО «Беллатрикс», внеся в них сведения о проведении 20.02.2020 технического освидетельствования одного светящегося буя, двух спасательных кругов, тринадцати спасательных жилетов, и признании указанного оборудования находящимся в годном техническом состоянии, собственноручно выполнил подписи от имени начальника производства и сервисного инженера, а при помощи изготовленной им печати проставил оттиски «ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ * РОССИЯ * КРЫМ * Г. КЕРЧЬ «СТАНЦИЯ СУДОВЫХ СПАСАТЕЛЬНЫХ СРЕДСТВ «БЕЛЛАТРИКС», тем самым осуществил подделку официальных документов, предоставляющих право с целью их использования.

Указанные поддельные официальные документы, ФИО1, 20.02.2020 находясь на судне «Фортуна», пришвартованном у причала ГУП РК «Феодосийский судомеханический завод», по адресу: <...>, согласно ранее достигнутых договоренностей с судовладельцем судна «Фортуна» ФИО2, передал капитану судна «Фортуна» ФИО5 в расчете получения денежных средств в размере 450 рублей, которые не были переданы ФИО1 по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый в судебном заседании свою вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий.

В судебном заседании защитник и подсудимый ходатайствовали о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по указанным эпизодам преступлений и назначении последнему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в обоснование которого указали, что подсудимый впервые совершил вышеуказанные преступления, раскаялся в содеянном, полностью признал свою вину, а также принял меры к заглаживанию вреда, внеся добровольное пожертвование в социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних в размере 5000 рублей.

Исследовав материалы дела, заслушав мнения государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения ходатайства защиты, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Статьей 76.2 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 327 УК РФ, в совершении которых обвиняется ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относятся к преступлениям небольшой тяжести.

Вред по уголовному делу заглажен, подсудимый в ходе всего периода предварительного расследования давал признательные показания, содействовал расследованию, раскаялся в содеянном.

Кроме того, подсудимый ФИО1 ранее не судим, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. При этом, по мнению суда, возбуждение уголовного дела в отношении подсудимого, избрание в отношении него в ходе предварительного расследования меры пресечения, вызовы в правоохранительные и судебные органы, с учетом личности подсудимого, оказали на него должное превентивное воздействие.

Таким образом, условия, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, необходимые для освобождения подсудимого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, выполнены, в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить ходатайство защиты.

Назначая размер судебного штрафа, суд исходит из требований ст. ст. 104.5, 46 УК РФ и учитывает тяжесть совершенных преступлений, имущественное положение подсудимого, его семьи, а также возможность получения ею заработной платы или иного дохода.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае прекращение уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, сумма, выплаченная адвокату, участвовавшему в уголовном деле в качестве защитника по назначению на стадиях предварительного расследования и судебного производства, адвокату Пасиченко О.В,, в суммах 5040 рублей и 1500 рублей, соответственно, всего в общей сумме 6540 рублей, подлежит признанию процессуальными издержками.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 6540 рублей подлежат отнесению за счет федерального бюджета и в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 5.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 42 (ред. от 15.05.2018) "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании ст. 76.2 УК РФ, руководствуясь ст. ст. 25.1, 254 ч. 1 п. 4, 446.3 УПК РФ, суд –

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 327 УК РФ (по эпизоду от 29.03.2019), по ч. 1 ст. 327 УК РФ (по эпизоду от 07.06.2019), по ч. 1 ст. 327 УК РФ (по эпизоду от 16.12.2019), по ч. 1 ст. 327 УК РФ (по эпизоду от 20.02.2020) - прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ, освободить его от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Установить ФИО1 срок 3 (три) месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу, в течение которого он обязан оплатить судебный штраф, представить в суд сведения об этом не позднее 10 дней после истечения установленного срока и разъяснить, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф будет отменен, и он будет привлечен к уголовной ответственности.

Судебный штраф подлежит внесению на реквизиты: получатель штрафа «Крымское линейное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте (Крымское ЛУ МВД России на транспорте)»; ИНН <***>; КПП 910201001; ОГРН <***>; Адрес: 295006, <...>; л/с <***> в УФК ПО РЕСПУБЛИКЕ КРЫМ; БИК 043510001, р/с <***> в Отделении по Республике Крым ЦБ РФ; ОКАТО 35701000; КБК 18811603132010000140.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 - отменить.

Вещественные доказательства сертификаты освидетельствования спасательных кругов, спасательных жилетов, огнетушителей судов «Фортуна», «Фаворит», «Фартуна-1», «Пилигрим», «Орка-Юг» (т. 1 л.д. 129, 130, т. 2 л.д. 13-14, 15-17, 142-143, 179, 180-181, т. 3 л.д. 216-221, 222-231, т. 4 л.д. 104-105, 106-108) – хранить в уголовном деле.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, признать сумму, выплаченную адвокату Пасиченко О.В., участвовавшему в уголовном деле в качестве защитника по назначению на стадиях предварительного расследования и судебного производства, в общей сумме 6540 рублей, - процессуальными издержками и отнести их за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня провозглашения, через Феодосийский городской суд Республики Крым.

Судья: Н.В.Кулинская