Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Ставропольского краевого суда Козлов О.А., рассмотрев жалобу представителя Дрокова … по доверенности - Павловой К.Г. на вступившее в законную силу постановление судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 15 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Дрокова Л.Г.,

установил:

постановлением № 18810026171000223425 государственного инспектора технического надзора ОГИБДД отдела МВД России по городу Пятигорску от 01 марта 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 15 мая 2018 года, Дроков Л.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, Дроков Л.Г. просит отменить состоявшееся по делу решение судьи, как незаконное. Считает, что в его действиях отсутствует состав вмененного правонарушения.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа.

Пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения" установлено, что водитель механического транспортного средства в установленных случаях обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки путевой лист.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" запрещается осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство.

Как видно из материалов дела, что 01 марта 2018 года в 11 часов 40 минут Дроков Л.Г., управляя автомобилем марки «ГАЗ 274711», государственный регистрационный знак …, перевозил груз (продукты питания) согласно накладной на внутреннее перемещение товара, в нарушение пункта 2.1.1 Правил дорожного движения, без путевого листа.

Факт управления Дроковым Л.Г. транспортным средством в отсутствие путевого листа и, соответственно, наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждены достаточной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Факт совершения Дроковым Л.Г. административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, объяснением Дрокова Л.Г., накладными на внутреннее перемещение товара и другими материалами дела.В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.Довод жалобы Дрокова Л.Г. о том, что автомобиль он использовал в своих личных целях на основании договоренности, в связи с чем, путевой лист на транспортное средство ему не требовался, не влечет признание незаконными состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи.Установлено, что Дроков Л.Г. перевозил продукты питания в количестве более 500 кг на основании накладных на внутреннее перемещение товара в отсутствие путевого листа. Факт перевозки продукции в личных целях материалами дела не установлен.Другие доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки судьи городского суда. Приведенные доводы не опровергают наличие в действиях Дрокова Л.Г. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление о привлечении Дрокова Л.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью. 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.Административное наказание назначено Дрокову Л.Г. в пределах санкции части 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно. Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.Руководствуясь статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,постановил: решение судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 15 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Дрокова …, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. Заместитель председателя ФИО2