Гражданский кодекс часть 1

Председатель Ставропольского краевого суда Кузин Е.Б., рассмотрев жалобу представителя Департамента федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО1 на вступившее в законную силу решение судьи Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 25 апреля 2018 года, принятое в отношении ФИО2 … по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением государственного инспектора в области охраны окружающей среды Департамента Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО1 от 05 марта 2018 года должностное лицо - мастер участка по бригаде по обслуживанию нефтепровода внешнего транспорта ООО «РН - Ставропольнефтегаз» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Решением судьи Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 25 апреля 2018 года указанное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, представитель Департамента федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО1 просит отменить решение судьи, как вынесенное с нарушением требований закона о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства.

Объективную сторону данного правонарушения составляют, в том числе, действия (бездействие), заключающиеся в несоблюдении экологических требований при эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов.

Привлекая мастера участка по бригаде по обслуживанию нефтепровода внешнего транспорта ООО «РН-Ставропольнефтегаз» ФИО2 к административной ответственности по статье 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо Департамента Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу указанл, что ФИО2 допустил несоблюдение экологических требований при эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов, нарушил установленные экологические требования, не предприняв мер по безопасной эксплуатации нефтепровода внешнего транспорта «ЦППН-1 - ННС «Чкаловская» (ДЗО ПАО «НК «Роснефть» - ООО «РН- Ставропольнефтегаз») диаметром 270 мм, а именно: допустил подключение (врезку) к телу нефтепровода в Буденновском районе Ставропольского края, в результате которой была нарушена герметичность нефтепровода и произошел разлив нефтепродуктов на почву и загрязнение земельных участков КН …:98 и КН …:7 общей площадью 0,32 га, расположенных в Буденновском районе вблизи села Красный Октябрь.

Прекращая производство по делу судья районного суда обосновал свои выводы тем, что разлив нефтепродуктов на почву произошел не в результате нарушения экологических требований ФИО2, а вследствие несанкционированной врезки в нефтепровод неустановленным лицом, что подтверждается копией постановления следователя СО Отдела МВД России по Буденновскому району от 07 февраля 2018 года о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 215.3 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Указанные выводы суда являются законными и обоснованными, оснований не согласиться с ними не имеется.

Так, согласно статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представляет собой действия или бездействие, состоящие в несоблюдении экологических требований при эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов.

Должностными обязанностями мастера участка по бригаде по обслуживанию нефтепровода внешнего транспорта ООО «РН-Ставропольнефтегаз» ФИО2 не предусмотрена обязанность по охране нефтепровода от доступа, предотвращение противоправные действия иных лиц.

Доводы жалобы должностного лица не являются основанием к отмене обжалуемого судебного акта и по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств, данной судьей районного суда в решении по делу.

В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Указанные выше обстоятельства свидетельствует о том, что вывод о наличии состава правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в действиях (бездействии) ФИО2, является необоснованным, в связи с чем, постановление должностного лица обоснованно отменено, а производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - за отсутствием состава административного правонарушения.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого решения судьи, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, председатель Ставропольского краевого суда

постановил:

решение судьи Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 25 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 …, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Председатель Ставропольского

краевого суда Е.Б. Кузин