Гражданский кодекс часть 1

Председатель Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики ФИО2, рассмотрев надзорную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> КБР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Украины, гражданина Украины, проживающего по адресу: КБР, <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОВ ДПС ОГИБДД МВД России по <адрес>ФИО3 в отношении ФИО1, управлявшего автомобилем <данные изъяты>-<данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, были составлены протоколы: <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по признакам невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.5); <адрес> об отстранении от управления транспортным средством (л.д.7); <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.12); <адрес> о задержании транспортного средства (л.д.15) и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> с приложением бумажного носителя с записью результатов исследования (л.д.9-10).

ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении, вместе с собранными материалами поступил для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка № <адрес>, КБР (л.д. 3).

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес>, КБР от ДД.ММ.ГГГГФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года (л.д. 69-73).

В жалобе, поданной в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики, ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №<адрес>, КБР от ДД.ММ.ГГГГ указывая, что дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьей с нарушением правил подсудности.

Определением Председателя Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 принята к рассмотрению в порядке надзора.

По указанной жалобе дело об административном правонарушении истребовано в Верховный Суд КБР.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы ФИО1 свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения данной жалобы.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОВ ДПС ОГИБДД МВД России по <адрес>ФИО3 в отношении ФИО1 составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.5).

Согласно указанному протоколу, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 41 минуту водитель ФИО1 в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 направлено для рассмотрения мировому судье судебного участка №<адрес>, КБР.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка №<адрес>, КБР рассмотрел данное дело с участием ФИО1, признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С состоявшимся постановлением мирового судьи согласиться нельзя.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела (статья 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что согласно рапорта инспектора ОВ ДПС ОГИБДД МВД России по <адрес>ФИО3, ФИО1 ввиду отсутствия понятых на месте остановки его транспортного средства был доставлен в отдел МВД, где ему в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что последний согласился, однако от учинения подписи в акте освидетельствования и бумажном носителе отказался, как и отказался от прохождения освидетельствования в медицинском учреждении (л.д.17).

Из показаний, опрошенных в качестве свидетелей – понятых ФИО4, ФИО5, инспекторов ДПС ФИО3 и ФИО6 следует, что ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования в здании ОМВД РФ по <адрес>, расположенном в городском поселении Чегем.

В соответствии с Приложением № к Закону Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ№-РЗ "О мировых судьях Кабардино-Балкарской Республики" вся территория городского поселения Чегем отнесена к подсудности мирового судьи судебного участка №<адрес>.

Таким образом, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 рассмотрено мировым судьей судебного участка №<адрес>, КБР с нарушением правил подсудности.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При изложенных выше обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №<адрес>, КБР от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.17 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Надзорную жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес>, КБР от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участок № <адрес> КБР со стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении.

Председатель Верховного Суда

Кабардино-Балкарской Республики ФИО2

Копия верна: судья ФИО7