Гражданский кодекс часть 1

Первый заместитель председателя Красноярского краевого суда Асташов С.В, рассмотрев надзорную жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 в г.Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 12 июля 2010 года и решение судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 23 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 в г.Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 12 июля 2010 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев.

Решением судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 23 августа 2010 года данное постановление оставлено без изменения, а жалоба на него – без удовлетворения.

В надзорной жалобе ФИО2 просит отменить указанные судебные решения, поскольку мировым судьей при рассмотрении дела допущены процессуальные нарушения, выразившиеся в том, что заявленное правонарушителем ходатайство о рассмотрении дела по месту регистрации транспортного средства оставлено мировым судьей без рассмотрения.

Изучив материалы дела с учётом доводов жалобы, проверив оспариваемые постановление и решение, нахожу их не подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения. Такие действия прямо запрещены п. 2.7 Правил дорожного движения (далее – ПДД).

Из материалов дела следует, что 06 мая 2010 года в 00 часов 35 минут на ФИО2 в нарушение п. 2.7 ПДД управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

Имеющие значение обстоятельства установлены правильно. Вывод о совершении ФИО2 правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судах доказательств, анализ которых приведен в судебных решениях в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ: протоколом об административном правонарушении, составленным в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, в котором ФИО2 собственноручно указал, что транспортным средством управлял, пиво выпивал; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования, которым установлено состояние опьянения у ФИО2, содержащим согласие последнего с результатами освидетельствования и его подпись, составленным в присутствии понятых (л.д.5); записью тест выдоха технического средства; протоколом о задержании транспортного средства; рапортом инспектора ГИБДД; письменными объяснениями А. и Д. копией постановления 24№ СВ № (л.д.10).

Вопрос о законности и обоснованности составления в отношении ФИО2 административного материала, а также соответствии его требованиям КоАП РФ являлся предметом исследования и оценки как мирового, так и федерального судей при рассмотрении ими дела по существу. Доводы жалобы о нарушении мировым судьей прав ФИО2 на защиту- несостоятельны, поскольку согласно определению (л.д.26) заявленное ФИО2 ходатайство о передаче рассмотрения дела по месту регистрации транспортного средства мировым судьей было разрешено в соответствии с требованиями закона, доводы об обратном являются надуманными, так как опровергаются материалами дела.

Событие правонарушения установлено верно, факт управления автомобилем ФИО2, находившимся в состоянии алкогольного опьянения, доказан и сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах, состоявшиеся по делу судебные решения являются законными, обоснованными и справедливыми, они мотивированы, основаны на материалах дела. Фактические обстоятельства установлены правильно. Действия ФИО2 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ квалифицированы правильно, наказание назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым.

Поскольку оснований для отмены либо изменения состоявшихся по делу судебных решений не имеется, надзорная жалоба правонарушителя подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 в г.Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 12 июля 2010 года и решение судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 23 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2, оставить без изменения, а его надзорную жалобу – без удовлетворения.

Первый заместитель председателя

Красноярского краевого суда С.В.АСТАШОВ